III SA/Wr 127/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Wrocławia. Decyzje te nałożyły na spółkę karę pieniężną w wysokości 180.520,70 zł za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych w celu umieszczenia sieci ciepłowniczej, z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu zarządcy drogi z 20 czerwca 2018 r. Spółka zajmowała pas drogowy bez ważnego zezwolenia od 1 stycznia 2019 r. do 6 września 2022 r. Skarżąca podnosiła, że brak przedłużenia zezwolenia był nieumyślny i wynikał z zaniedbań jej wykonawcy, któremu udzieliła pełnomocnictwa. Twierdziła również, że waga naruszenia była znikoma, nie wpłynęła na bezpieczeństwo ruchu drogowego, a wręcz poprawiła stan techniczny dróg. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o drogach publicznych. Sąd podkreślił, że ponad trzyipółletnie zajęcie pasa drogowego nie może być uznane za znikome, a spółka, jako przedsiębiorca, ponosi odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków formalnych, niezależnie od działań podwykonawcy. Sąd stwierdził brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f Kpa, gdyż waga naruszenia nie była znikoma, a spółka powinna dochować należytej staranności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjności wymierzenia kary za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu, nawet w przypadku zaniedbań podwykonawcy i długotrwałego zajęcia, oraz brak możliwości odstąpienia od kary przy wadze naruszenia niebędącej znikomą.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego przez przedsiębiorcę i interpretacji przepisów Kpa w kontekście ustawy o drogach publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponad trzyipółletnie zajęcie pasa drogowego bez ważnego zezwolenia, spowodowane zaniedbaniami podwykonawcy, może być uznane za naruszenie prawa o znikomej wadze, uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponad trzyipółletnie zajęcie pasa drogowego bez ważnego zezwolenia nie może być uznane za naruszenie prawa o znikomej wadze, a przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków formalnych, niezależnie od działań podwykonawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że waga naruszenia nie była znikoma, biorąc pod uwagę długotrwałość zajęcia (ponad 3,5 roku) oraz fakt, że spółka jako przedsiębiorca powinna dochować należytej staranności. Odpowiedzialność za zaniechania podwykonawcy obciąża spółkę.
Czy odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zezwolenia ma charakter obiektywny, niezależny od winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu ma charakter zobiektywizowany i jest niezależna od ewentualnego stopnia winy po stronie podmiotu.
Uzasadnienie
Przepis art. 40 ust. 12 pkt 2 ustawy o drogach publicznych nakłada obowiązek wymierzenia kary pieniężnej w przypadku stwierdzenia zajęcia pasa drogowego z przekroczeniem terminu, bez badania przyczyn tego stanu.
Przepisy (5)
Główne
u.d.p. art. 40 § ust. 12 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
Za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu zarządcy drogi, zarządca drogi wymierza karę pieniężną w wysokości dziesięciokrotności opłaty.
Pomocnicze
u.d.p. art. 40 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie pasa drogowego nastąpiło z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu. • Spółka jako przedsiębiorca powinna znać przepisy i dochować należytej staranności. • Odpowiedzialność za zaniechania podwykonawcy obciąża spółkę. • Waga naruszenia nie była znikoma ze względu na długotrwałość zajęcia (ponad 3,5 roku). • Kara pieniężna ma charakter prewencyjny i represyjny.
Odrzucone argumenty
Waga naruszenia prawa była znikoma. • Spółka zaprzestała naruszania prawa. • Brak przedłużenia zezwolenia był nieumyślny i wynikał z zaniedbań wykonawcy. • Naruszenie nie miało wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego. • Spółka podjęła kroki w celu usunięcia stanu naruszenia. • Kara jest nieadekwatna i nieproporcjonalna. • Wykonanie przebudowy układu drogowego przez spółkę.
Godne uwagi sformułowania
"zaniedbania strony w zakresie uzyskania zezwolenia nie mogą uzasadniać odstąpienia od zastosowania sankcji" • "wymierzenie kary pieniężnej na podstawie art. 40 ust. 12 pkt 2 ustawy, ma charakter zobiektywizowany i niezależny od ewentualnego stopnia winy" • "to spółka odpowiada za zaniechania tych osób/podmiotów, jak za zaniechania własne" • "samowolne zajęcie pasa drogowego nie miało charakteru incydentalnego i krótkotrwałego, lecz trwało bardzo długi czas - ponad trzy i pół roku" • "odpowiedzialność administracyjna za zajęcie pasa drogowego została przewidziana w celu ochrony bezpieczeństwa osób i pojazdów poruszających się po drodze"
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
przewodniczący
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
sprawozdawca
Kamila Paszowska-Wojnar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności wymierzenia kary za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu, nawet w przypadku zaniedbań podwykonawcy i długotrwałego zajęcia, oraz brak możliwości odstąpienia od kary przy wadze naruszenia niebędącej znikomą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego przez przedsiębiorcę i interpretacji przepisów Kpa w kontekście ustawy o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów dotyczących zajęcia pasa drogowego, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia zasady wymierzania kar i możliwość odstąpienia od nich.
“Ponad 180 tys. zł kary za zajęcie pasa drogowego. Czy zaniedbania podwykonawcy chronią firmę?”
Dane finansowe
WPS: 180 520,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.