III SA/Wr 1170/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania decyzji o umorzeniu postępowania, ponieważ decyzja ta nie podlega wykonaniu.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykreślenia rejestru żłobków i klubów dziecięcych, domagając się wstrzymania wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że decyzja o umorzeniu postępowania nie posiada atrybutu wykonalności, co oznacza, że nie może być wstrzymana, i dlatego oddalił wniosek.
Skarżąca K. D. – K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która umorzyła postępowanie w sprawie wykreślenia z rejestru żłobków i klubów dziecięcych podmiotu B s.c. we W. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże nie został on uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i dotyczy aktów, które nadają się do wykonania. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja o umorzeniu postępowania nie posiada atrybutu wykonalności, co oznacza, że nie podlega wykonaniu w sposób dobrowolny ani w trybie egzekucji. W związku z tym, wstrzymanie jej wykonania nie przyniosłoby oczekiwanego przez skarżącą skutku. Sąd, opierając się na powyższych argumentach i powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz WSA w Krakowie, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien zostać uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Jednakże, bez względu na brak uzasadnienia, kluczowe znaczenie miał charakter objętej wnioskiem decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3 i 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczne decyzje administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja o umorzeniu postępowania nie posiada atrybutu wykonalności i nie podlega wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania nie posiada atrybutu wykonalności, tj. nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu poprzez spowodowanie w sposób dobrowolny lub przez doprowadzenie w drodze egzekucji do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w akcie.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, charakter prawny decyzji o umorzeniu postępowania, wymogi formalne wniosku o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku jest decyzja niepodlegająca wykonaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnego aspektu wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy każdą decyzję można wstrzymać? Sąd wyjaśnia kluczową różnicę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 1170/16 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2016-09-30 Data wpływu 2016-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Magdalena Jankowska-Szostak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi K. D. – K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykreślenia rejestru żłobków i klubów dziecięcych podmiotu pn. B s.c. we W. wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którego jednak nie uzasadniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz.718), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczne decyzje administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala na uniknięcie wywołania po stronie skarżącego niekorzystnych skutków aktu w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając tego żądania. Bez względu jednak na to, czy skarżąca poparła swój wniosek argumentacją, decydujące znaczenie w rozpoznawanej sprawie miał charakter objętej wnioskiem decyzji. Podkreślić należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 maja 2009 r., II OZ 455/09, LEX nr 564242). Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania nie posiada atrybutu wykonalności, tj. nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu poprzez spowodowanie w sposób dobrowolny lub przez doprowadzenie w drodze egzekucji do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w akcie. Wstrzymanie wykonania takiej decyzji nie doprowadzi zatem do oczekiwanego przez skarżącą skutku w postaci zaniechania przez organy dochodzenia należności składkowych (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II GZ 295/10, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 40/10). Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI