III SA/Wr 112/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę dotyczącą dotacji dla przedszkoli, ponieważ zaskarżony przepis został prawomocnie uznany za nieważny w innym postępowaniu.
Skarżąca E. T. wniosła skargę na § 2 ust. 5 uchwały Rady Miejskiej W. z 2008 r. dotyczącej trybu udzielania dotacji niepublicznym placówkom oświatowym. W międzyczasie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 13 marca 2018 r. (sygn. akt III SA/Wr 1/18) stwierdził nieważność m.in. zaskarżonego przepisu. Po prawomocnym oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, WSA we Wrocławiu podjął zawieszone postępowanie i postanowił je umorzyć, uznając sprawę za bezprzedmiotową z uwagi na stwierdzoną nieważność zaskarżonego aktu.
Sprawa dotyczyła skargi E. T. na § 2 ust. 5 uchwały Rady Miejskiej W. z dnia (...) grudnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie trybu postępowania o udzielenie z budżetu miasta W. dotacji oraz sposobu jej rozliczania przez niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja prowadzone na terenie miasta W.. Skarżąca wniosła skargę w lutym 2018 r. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie i zawnioskował o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia innej, równoległej sprawy dotyczącej tej samej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 1/18, stwierdził nieważność § 2 ust. 5 uchwały, a Rada Miejska W. wniosła skargę kasacyjną. Postanowieniem z 15 maja 2018 r. WSA zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2022 r. oddalił skargę kasacyjną (sygn. akt I GSK 2368/18), WSA we Wrocławiu podjął zawieszone postępowanie. Sąd uznał, że postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ zaskarżony przepis został prawomocnie uznany za nieważny w odrębnym postępowaniu sądowym, co uczyniło przedmiot kontroli sądowej bezprzedmiotowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce np. w wyniku stwierdzenia nieważności aktu w innym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość postępowania wynikająca z prawomocnego stwierdzenia nieważności zaskarżonego przepisu w odrębnym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. Bezprzedmiotowość postępowania, w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując – przedmiot kontroli sądowej. Wobec powyższego Sąd uznał, że należy umorzyć postępowanie sądowe, gdyż w następstwie stwierdzenia w odrębnym postępowaniu sądowym nieważności zaskarżonej uchwały postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi z dnia 11 lutego 2018 r. stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Anetta Chołuj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu w innym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został prawomocnie uznany za nieważny w odrębnym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 112/18 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-03-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T. na § 2 ust. 5 uchwały Rady Miejskiej W. z dnia (...) grudnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie trybu postępowania o udzielenie z budżetu miasta W. dotacji oraz sposobu jej rozliczania przez niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja prowadzone na terenie miasta W. postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 lutego 2018 r. E. T. (skarżąca, strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na § 2 ust. 5 uchwały Rady Miejskiej W. z dnia (...) grudnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie trybu postępowania o udzielenie z budżetu miasta W. dotacji oraz sposobu jej rozliczania przez niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja prowadzone na terenie miasta W.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a pismem z dnia 4 kwietnia 2018 r. zawnioskował o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi innego skarżącego na tę samą uchwałę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 1/18 stwierdził nieważność § 2 ust. 5, § 5 ust. 1 i § 6 ust. 4 i 5 uchwały Rady Miejskiej W. z dnia (...) grudnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie trybu postępowania o udzielenie z budżetu miasta W. dotacji oraz sposobu jej rozliczania przez niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja prowadzone na terenie miasta W., a Rada Miejska W. wniosła skargę kasacyjną. Postanowieniem z 15 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie (sygn. akt III SA/Wr 112/18). Z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2022 r. oddalił skargę kasacyjną (sygn. akt I GSK 2368/18), postanowieniem z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 112/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art.161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania, w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując – przedmiot kontroli sądowej. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Sytuacja taka zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w innym postępowaniu lub np. w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26.10.2021 r. sygn. akt IV SA/Wr 306/20). Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd stwierdził, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a. Strona w swojej skardze z 11 lutego 2018 r. zaskarżyła § 2 ust. 5 uchwały w sprawie trybu postępowania o udzielenie z budżetu miasta W. dotacji oraz sposobu jej rozliczania przez niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja prowadzone na terenie miasta W., a prawomocnym wyrokiem z 13 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 1/18 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, m. in. nieważność zaskarżonego § 2 ust. 5 uchwały. Wobec powyższego Sąd uznał, że należy umorzyć postępowanie sądowe, gdyż w następstwie stwierdzenia w odrębnym postępowaniu sądowym nieważności zaskarżonej uchwały postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi z dnia 11 lutego 2018 r. stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI