III SA/Wr 108/13

III SA/Wr 108/13 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2014-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marcin Miemiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
*Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58  par. 1  pkt 5 w zw. z  art. 58  par. 2 i  par. 3,  art.  165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C., J. G., J. O. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta W. wniesionej przez mieszkańca W. postanawia: I. uchylić punkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2013 r. (sygn. akt III SA/Wr 108/13) w przedmiocie zawieszenia postępowania; II. odrzucić skargę S. C., J. G., J. O.
Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2013 r. została złożona skarga na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę Rady Miejskiej W. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta W. wniesionej przez mieszkańca W. Skargę wniosła G. D. – pełnomocnik Inicjatywy Uchwałodawczej W. Skarga została ponadto podpisana przez B. W. i J. W. Do skargi dołączono m.in. Projekt Inicjatywy Uchwałodawczej W., zawierający wykaz [...] osób wchodzących w skład tej inicjatywy oraz wskazujący G. D. jako pełnomocnika Inicjatywy.
Zarządzeniem z dnia [...] marca 2013 r. wezwano G. D. do wskazania, czy jest ona jedynie pełnomocnikiem [...] uczestników Inicjatywy Uchwałodawczej W., czy jest również skarżącą. W sytuacji, gdy jest zarówno skarżącą, jak i pełnomocnikiem [...] uczestników Inicjatywy Uchwałodawczej W., wezwano do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżących. W sytuacji, gdy jest jedynie pełnomocnikiem wezwano skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżących oraz do wykazania, że jest jedną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie G. D. podała, że jest skarżącą i nie jest pełnomocnikiem [...] skarżących. W konsekwencji wezwano uczestników Inicjatywy Uchwałodawczej W., którzy nie podpisali skargi do jej podpisania. Skierowane do S. C., J. G. i J. O. przesyłki zawierające wezwania do podpisania skargi zostały zwrócone do Sądu z adnotacją o śmierci adresatów. Z dołączonych do akt sprawy aktów zgonów wynika, że S. C. zmarł w dniu [...] grudnia 2012 r., J. G. zmarł [...] marca 2012 r., a J. O. zmarła [...] grudnia 2012 r.
W punkcie II postanowienia z dnia 18 listopada 2013 r. Sąd zawiesił postępowanie ze skargi S. C., J. G., J. O.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.), w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Według art. 25 § 1 p.p.s.a., osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Wyjaśnienia wymaga, że w rozumieniu art. 25 § 1 p.p.s.a, zdolność sądowa to zdolność do zajmowania pozycji podmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. W doktrynie przyjmuje się szersze określenie zdolności sądowej. Po pierwsze, stanowi ona przymiot danej jednostki pozwalający na przeprowadzenie z jej udziałem jako strony ważnego procesu, po drugie zaś oznacza rzeczywiste istnienie jednostki oznaczonej jako strona procesowa. Brak zdolności sądowej może mieć charakter pierwotny, tj. może zachodzić już w chwili wszczęcia procesu, może też mieć charakter następczy, tj. może powstać w toku procesu (W. Broniewicz, Zdolność sądowa w postępowaniu cywilnym, NP 1965, nr 5, s. 574 i 575 oraz tenże, Glosa do uchwały SN z 1 grudnia 1987 r., III CZP 71/87, Lex Polonica nr 310689, OSNCP 1989, nr 5, poz. 70, OSP 1990, nr 11-12, poz. 366;M. Jędrzejewska, Problemy wynikające z regulacji zdolności sądowej w kodeksie postępowania cywilnego, PS 1993, nr 10, s. 44-45). Charakterystyka kategorii podmiotów, którym przysługuje zdolność sądowa przed sądami administracyjnymi, została dokonana w poszczególnych jednostkach redakcyjnych art. 25 p.p.s.a. Według § 1 tego przepisu zdolność sądową ma osoba fizyczna. Mając natomiast na uwadze art. 8 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), należy stwierdzić, że osoby fizyczne posiadają zdolność sądową od chwili urodzenia do śmierci. Brak natomiast zdolności sądowej, ujawniony w chwili złożenia skargi do sądu administracyjnego, stanowi podstawę do odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 2 p.p.s.a. z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.
W niniejszej sprawie brak zdolności sądowej miał charakter pierwotny, gdyż w dacie wniesienia skargi, tj. [...] stycznia 2013 r. skarżący już nie żyli (S. C. zmarł w dniu [...] grudnia 2012 r., J. G. zmarł [...] marca 2012 r., a J. O. zmarła [...] grudnia 2012 r.). Brak zdolności sądowej nie mógł być natomiast uzupełniony wobec zgonu skarżących.
Skoro zatem skarżący nie żyli już w dacie wniesienia skargi to tym samym, po stwierdzeniu, że niecelowe było zawieszenie postępowania sądowego, należało na podstawie art. 165 p.p.s.a uchylić punkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2013 r. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 i § 3 odrzucić skargę S. C., J. G., J. O.