III SA/Łd 260/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na postanowienie Prezesa ZUS w sprawie egzekucji administracyjnej i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.
Skarżący R. P. wniósł skargę na postanowienie Prezesa ZUS dotyczące oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd w Łodzi, po analizie przepisów, stwierdził, że właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ze względu na siedzibę Prezesa ZUS. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie skarżącego przez organ administracji nie wpływa na właściwość sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę R. P. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lutego 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżący wniósł skargę za pośrednictwem organu administracji, który następnie przekazał ją do WSA w Łodzi. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, właściwym miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd wskazał, że rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Prezesa ZUS innym sądom administracyjnym nie obejmuje spraw z zakresu postępowania egzekucyjnego. Błędne pouczenie skarżącego przez organ administracji o przysługującej skardze do WSA w Łodzi oraz późniejsze przekazanie sprawy przez organ nie miały wpływu na ustalenie właściwości sądu. W związku z tym, sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, a sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego w administracji nie zostały objęte rozporządzeniem przekazującym sprawy innym sądom. Zastosowanie ma ogólna reguła właściwości miejscowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
p.p.s.a. art. 13 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § § 1 pkt 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. § 1 ust. 1 pkt 2
Przekazuje się rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących: umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (lit. a), zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (lit. b) – wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
u.s.u.s. art. 66 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania skargi. Sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego w administracji nie są objęte rozporządzeniem z 22 lutego 2017 r. przekazującym sprawy z zakresu działania Prezesa ZUS innym sądom administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Błędne pouczenie skarżącego o tym, że przysługuje mu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, a następnie skargę tę błędnie przekazał do tego sądu, nie ma żadnego znaczenia i nie może wpłynąć na zmianę właściwości sądu.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących egzekucji administracyjnej ZUS, gdy organ ma siedzibę w Warszawie i nie zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem jest Prezes ZUS, a sprawa dotyczy egzekucji administracyjnej, a nie innych spraw z jego zakresu wymienionych w rozporządzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 260/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Agnieszka Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 25 kwietnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lutego 2025 roku Nr 210000.71.2025.RED.E.204.AG w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia 1/ stwierdzić swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi; 2/ przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo. Uzasadnienie III SA/Łd 260/25 Uzasadnienie Postanowieniem z 12 lutego 2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy własne postanowienie z 25 listopada 2024 r. o oddaleniu zarzutów R. P. w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W postanowieniu z 12 lutego 2025 r. organ administracji pouczył R. P. o przysługującej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którą można wnieść za pośrednictwem organu administracji. Zgodnie z tym pouczeniem R. P. wniósł za pośrednictwem organu administracji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie z 12 lutego 2025 r. Organ administracji przekazał powyższą skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziby i obszary właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2024 r. poz. 785), dalej rozporządzenie. Stosownie do art. 66 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 497) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa. W myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Stosownie do art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Korzystając z powyższego uprawnienia Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2024 r. poz. 777), dalej "rozporządzenie z 22 lutego 2017 r.". Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r., rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących: umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 497) (lit. a), zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 340) (lit. b) – przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie dotyczy oddalenia zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. Sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego w administracji nie zostały objęte powyższym rozporządzeniem z 22 lutego 2017 r. Zastosowanie znajduje zatem ogólna reguła ujęta w art. 13 § 2 p.p.s.a. W ocenie sądu, skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. ani zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, zaś Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a. w sprawie właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Okoliczność, że organ administracji w zaskarżonej decyzji błędnie pouczył skarżącego o tym, że przysługuje mu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, a następnie skargę tę błędnie przekazał do tego sądu, nie ma żadnego znaczenia i nie może wpłynąć na zmianę właściwości sądu. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. i § 1 pkt 13 rozporządzenia z 25 kwietnia 2003 r., orzekł jak w postanowieniu. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI