III SA/Wr 104/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego, ponieważ kontrola została zakończona ostatecznymi decyzjami.
Spółka z o.o. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej utrzymujące w mocy odmowę zawieszenia postępowania kontrolnego. W trakcie postępowania sądowego strona skarżąca poinformowała, że postępowanie kontrolne zostało zakończone ostatecznymi decyzjami, co uczyniło skargę bezprzedmiotową. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Postępowanie kontrolne wobec Spółki z o.o. A zostało wszczęte przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania, jednak wniosek został odrzucony, a następnie utrzymany w mocy przez Dyrektora Izby Celnej. Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. W trakcie postępowania sądowego, po zawiadomieniu o terminie rozprawy, strona skarżąca oświadczyła, że postępowanie kontrolne zostało zakończone ostatecznymi i prawomocnymi decyzjami, co spowodowało bezprzedmiotowość skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skoro postępowanie kontrolne zostało zakończone, to rozpatrywanie skargi w przedmiocie odmowy jego zawieszenia stało się bezprzedmiotowe i postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak elementu materialnego stosunku prawnego, co uniemożliwia rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. Skoro postępowanie kontrolne zostało zakończone ostateczną decyzją, rozpatrywanie skargi na odmowę jego zawieszenia stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie kontrolne zostało zakończone ostatecznymi i prawomocnymi decyzjami, co czyni skargę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty
Skład orzekający
Anna Moskała
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
członek
Jerzy Strzebińczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy przedmiot sprawy stał się bezprzedmiotowy z powodu zakończenia postępowania głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania kontrolnego w trakcie postępowania sądowego dotyczącego odmowy jego zawieszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 104/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-07-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Moskała /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Strzebińczyk Krystyna Anna Stec Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Anna Stec, Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, , Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 8 września 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Postanowieniem wydanym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 7 kwietnia 2004 r. zostało wszczęte postępowanie kontrolne wobec Spółki z o. o. A z siedzibą w S. obejmujące swoim zakresem obrót towarowy z zagranicą za rok 2002. Pismem z 2 czerwca 2004 r. strona skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania kontrolnego. Postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 16 czerwca 2004 r. (nr [...]) odmówiono zawieszenia postępowania kontrolnego. Na powyższe postanowienie Spółka z o. o. [...] z siedzibą w S. wniosła zażalenie. Dyrektor Izby Celnej we W. postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. (nr [...]) utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. odmawiające zawieszenia postępowania kontrolnego. W dniu 8 października 2004 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 8 września 2004 r. Strona skarżąca, wskutek zawiadomienia jej o terminie rozprawy, w piśmie z dnia 21 czerwca 2006 r. oświadczyła, że ze względu na znaczny upływ czasu od chwili złożenia skargi postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ kontrola w Spółce z o. o [...] dotycząca obrotu towarowego z zagranicą za rok 2002 została zakończona ostatecznymi i prawomocnymi decyzjami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Zauważyć należy, iż bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428). Wskazać trzeba, że skoro w przedmiotowej sprawie postępowanie kontrolne wobec skarżącej spółki zostało zakończone ostateczną decyzją, to tym samym bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie skargi w przedmiocie odmowy zawieszenia tego postępowania kontrolnego. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI