III SA/Wr 101/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że zaskarżone postanowienie jest aktem odmownym i nie podlega wykonaniu.
Skarżący E. O. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, jednocześnie domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Argumentował, że jest osobą starszą, pobiera niską emeryturę, a wykonanie postanowienia spowodowałoby niepowetowaną szkodę w jego majątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania, wskazując, że zaskarżone postanowienie jest aktem odmownym i nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów.
Skarżący E. O. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...], które dotyczyło zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W ramach skargi skarżący złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Jako uzasadnienie wniosku podał, że jest osobą starszą, otrzymuje niewielkie świadczenie emerytalne, a wykonanie postanowienia mogłoby spowodować niepowetowaną szkodę w jego majątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2023 r., postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., samo wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i dotyczy aktów, które nadają się do wykonania. W ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie, które oddala zarzut na tytuł wykonawczy, jest aktem odmownym i nie nakłada na stronę dodatkowych obowiązków ani nie zmienia wysokości zobowiązania, w związku z czym nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów. W konsekwencji, wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ jest aktem odmownym i nie wywołuje bezpośrednich skutków materialnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja wstrzymania wykonania ma zastosowanie do aktów, które nadają się do wykonania i podlegają wykonaniu. Akt odmowny, taki jak postanowienie oddalające zarzuty, nie nakłada na stronę dodatkowych obowiązków ani nie zmienia jej sytuacji prawnej, w związku z czym nie może być wykonany w rozumieniu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2023 poz 259
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie jest aktem odmownym i nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów. Instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które nadają się do wykonania i podlegają wykonaniu.
Odrzucone argumenty
Wykonanie postanowienia spowoduje w majątku skarżącego niepowetowaną szkodę z uwagi na jego wiek i niskie świadczenie emerytalne.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i podlegają wykonaniu nie kwalifikują się do wykonywania wszelkie akty odmowne, ponieważ nie nadają stronie uprawnień, nie ustalają także obowiązków o charakterze materialnoprawnym akt o takiej treści nie nakłada na stronę skarżącą dodatkowych obowiązków ani uprawnień, nie zmienia wysokości powstałego wcześniej zobowiązania
Skład orzekający
Katarzyna Borońska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, w szczególności aktów odmownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domaga się wstrzymania wykonania postanowienia oddalającego zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania, ale wyjaśnia ważną zasadę dotyczącą aktów odmownych, co może być przydatne dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 101/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-07-05 Data wpływu 2023-04-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku *Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w całości Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 61 par. 1 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. O. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Pismem z [...] E. O. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postępowania podnosząc, że jest osobą starszą i pobiera niewielkie świadczenie emerytalne, a wykonanie postanowienia spowoduje w jego majątku niepowetowaną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r. poz. 259 ze zm.) — dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i podlegają wykonaniu (wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu lub działania, który jest zgodny z treścią aktu). Zatem nie kwalifikują się do wykonywania wszelkie akty odmowne, ponieważ nie nadają stronie uprawnień, nie ustalają także obowiązków o charakterze materialnoprawnym. W świetle powyższego, wniosek strony skarżącej nie może zostać uwzględniony. Przede wszystkim zauważyć należy, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane, jest bowiem aktem odmownym i nie może być wykonane. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 maja 2009 r., II OZ 455/09, LEX). Z treści zaskarżonego postanowienia wynika natomiast, że organ I instancji oddala zarzut na tytuł wykonawczy, a organ II instancji utrzymuje to postanowienie w mocy. Zatem akt o takiej treści nie nakłada na stronę skarżącą dodatkowych obowiązków ani uprawnień, nie zmienia wysokości powstałego wcześniej zobowiązania — powstało ono na skutek uprawomocnienia się decyzji z [...] nr [...] — czyli nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych skarżącego (por. postanowienie NSA z dnia 2 grudnia 2013 r. sygn. akt II FZ 1128/13, z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FZ 470/14, LEX). W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI