III SA/Wa 987/15Skarga na zajęcie automatu do gier oddalona 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które oddaliło skargę spółki na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu automatu do gier. Spółka zarzucała naruszenie art. 51 i 98 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) przez dokonanie zajęcia bez jej udziału i z udziałem świadków będących pracownikami urzędu celnego, co miało naruszyć zasadę obiektywizmu. Podnoszono również naruszenie zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego (art. 7 § 2 u.p.e.a.) oraz brak wyceny zajętej ruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty dotyczące naruszenia zasady najłagodniejszego środka egzekucyjnego nie mogły być skutecznie podnoszone w trybie skargi na czynności egzekucyjne. Sąd uznał, że choć świadkowie powinni być obiektywni, pracownicy magazynu celnego nie byli pracownikami organu egzekucyjnego (Dyrektora Izby Celnej), a zatem nie naruszono zasady obiektywizmu. Sąd podkreślił również, że protokół zajęcia prawidłowo zawierał informację o konieczności wyceny przez biegłego skarbowego, a spółka nie została pozbawiona prawa do obrony. Zajęcie ruchomości znajdującej się w magazynie pod dozorem urzędu celnego uznano za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz dopuszczalności udziału świadków.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i konkretnych przepisów u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownicy urzędu celnego, w którym znajdowała się zajęta ruchomość, mogą być świadkami czynności egzekucyjnej, jeśli nie są pracownikami organu egzekucyjnego lub wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownicy urzędu celnego, którzy nie są pracownikami organu egzekucyjnego lub wierzyciela, mogą być świadkami czynności egzekucyjnej, o ile nie narusza to zasady obiektywizmu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownicy magazynu celnego nie reprezentowali interesów wierzyciela ani organu egzekucyjnego (Dyrektora Izby Celnej), a zatem ich udział jako świadków nie naruszał zasady obiektywizmu, mimo że należeli do tej samej struktury administracyjnej co organ prowadzący postępowanie przygotowawcze.
Czy zarzut naruszenia zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego może być skutecznie podnoszony w ramach skargi na czynności egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego nie może być skutecznie podnoszony w ramach skargi na czynności egzekucyjne, lecz powinien być rozpatrywany w trybie zarzutów na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne służy wyłącznie do kwestionowania kwestii formalnoprawnych dotyczących sposobu i formy dokonania czynności egzekucyjnych, a nie oceny zasadności wszczęcia postępowania czy prawidłowości prowadzenia egzekucji lub stosowania środków egzekucyjnych.
Czy brak oznaczenia wartości szacunkowej zajętej ruchomości w protokole zajęcia pozbawia stronę prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak oznaczenia wartości szacunkowej przez poborcę skarbowego nie pozbawia strony prawa do obrony, jeśli protokół zawiera informację o konieczności wyceny przez biegłego skarbowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że protokół prawidłowo wskazywał na konieczność wyceny przez biegłego skarbowego, a spółka nie została pozbawiona możliwości kwestionowania tej wyceny w przyszłości lub składania skargi na bezczynność biegłego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 51 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość przywołania świadka na wniosek zobowiązanego lub z inicjatywy egzekutora.
u.p.e.a. art. 51 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek przywołania świadków przy czynnościach egzekucyjnych w przypadku nieobecności zobowiązanego, chyba że grozi to udaremnieniem egzekucji.
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 97 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przystąpienie do egzekucji z ruchomości przez jej zajęcie.
u.p.e.a. art. 98 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Sposób zajęcia ruchomości - wpisanie do protokołu i podpisanie przez poborcę i zobowiązanego lub świadków.
u.p.e.a. art. 99 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość oszacowania wartości zajętej ruchomości przez biegłego skarbowego.
u.p.e.a. art. 100 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pozostawienie zajętej ruchomości w miejscu zajęcia pod dozorem.
P.p.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądowa zaskarżonych aktów.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12a tiret 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja z ruchomości jako środek egzekucyjny.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczenie protokołu zajęcia w trybie k.p.a.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzuty na czynność egzekucyjną dotyczące zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 51 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Świadkami mogą być pełnoletni członkowie rodziny i domownicy zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 53 § § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Elementy protokołu zajęcia i odbioru ruchomości.
u.p.e.a. art. 67 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do zastosowania środków egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 67 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Elementy protokołu zajęcia.
u.p.e.a. art. 67d § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawiadomienie zobowiązanego o terminie oszacowania przez biegłego.
u.p.e.a. art. 99 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Oszacowanie wartości zajętej ruchomości.
u.p.e.a. art. 99 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na oszacowanie dokonane przez poborcę skarbowego.
u.p.e.a. art. 101 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odebranie zajętych rzeczy i oddanie pod dozór innej osoby lub organu egzekucyjnego.
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywołany w kontekście prawa do obrony.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)-c)
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawy do wyeliminowania aktu z obrotu prawnego.
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywołany w kontekście doręczenia protokołu.
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określenie wzoru protokołu zajęcia i odbioru ruchomości.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 51 u.p.e.a. przez dokonanie zajęcia bez udziału zobowiązanego i z udziałem świadków będących pracownikami urzędu celnego, co naruszyło zasadę obiektywizmu. • Naruszenie zasady stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego (art. 7 § 2 u.p.e.a.). • Naruszenie art. 100 i 101 u.p.e.a. przez brak pozostawienia zajętej ruchomości pod dozorem Spółki. • Naruszenie art. 99 u.p.e.a. przez nieoznaczenie w protokole zajęcia wartości szacunkowej ruchomości, co pozbawiło Spółkę prawa do wniesienia skargi na oszacowanie. • Decyzje o wymierzeniu kary pieniężnej wydawane bez podstawy prawnej z uwagi na brak notyfikacji przepisów technicznych Komisji Europejskiej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne nie może być traktowana jako uniwersalny środek zaskarżenia. • W ramach skargi na czynności egzekucyjne można jedynie podnosić zarzuty formalnoprawne, odnoszące się do prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego lub egzekutora przez pryzmat przepisów regulujących sposób i formę dokonywania tychże czynności egzekucyjnych.
Skład orzekający
Jarosław Trelka
przewodniczący
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz dopuszczalności udziału świadków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i konkretnych przepisów u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice zaskarżenia.”
Dane finansowe
WPS: 24 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.