III SA/Wa 987/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na decyzję ZUS dotyczącą odpowiedzialności za długi spadkowe, ponieważ nie wyczerpano środków zaskarżenia.
Skarżący złożył skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek po zmarłym. Jednakże, sąd administracyjny stwierdził, że zaskarżone decyzje dotyczyły odpowiedzialności za długi spadkowe, a nie odmowy umorzenia. Ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia (nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy), skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Pełnomocnik skarżącego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych po zmarłym J. M. Do skargi dołączono kserokopie decyzji stwierdzających odpowiedzialność spadkobierców za długi spadkowe. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że dotyczy ona decyzji w przedmiocie odpowiedzialności za długi spadkowe, od których przysługuje odwołanie do sądu powszechnego, a nie do sądu administracyjnego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wskazania decyzji będących przedmiotem skargi, a następnie do wyjaśnienia, czy decyzje stały się ostateczne i czy wydano decyzje drugoinstancyjne. Pełnomocnik organu potwierdził, że decyzje stały się ostateczne, a skarżący nie skorzystał z prawa do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd administracyjny, powołując się na art. 52 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie wyczerpano administracyjnego toku instancji, a skarżący nie skorzystał z przysługującego mu środka zaskarżenia (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy). W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W sytuacji, gdy ustawa przewiduje środek zaskarżenia (np. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy), skarga do sądu administracyjnego przysługuje wyłącznie na decyzję wydaną po jego rozpatrzeniu. Niedopuszczalna jest skarga na decyzję organu pierwszej instancji, jeśli nie skorzystano z dostępnych środków odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 52
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, które były dostępne dla strony w postępowaniu przed organem.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym w przypadku braku wyczerpania środków zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania administracyjnego toku instancji.
Godne uwagi sformułowania
wyczerpanie środków zaskarżenia nie należy do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Skład orzekający
Bożena Dziełak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi administracyjnej w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia oraz właściwość sądu w sprawach dotyczących odpowiedzialności za długi spadkowe z tytułu składek ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie skarżący nie skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych zasad postępowania administracyjnego, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 987/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dziełak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie Pełnomocnik Skarżącego r. pr. J. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wraz z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym". Wyjaśnił, że "zaskarżonymi decyzjami" Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności "po zmarłym J. M., z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych". Do skargi dołączył kserokopie trzech decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2005 r. i [...] maja 2005 r., stwierdzających odpowiedzialność J. M.,, K. M. i J. M., za długi spadkowe po zmarłym J. M.,, w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej określany jako "Zakład") wniósł o odrzucenie skargi. Wyjaśnił, że z załączonych do skargi decyzji wynika, iż przedmiotowa skarga nie dotyczy decyzji o odmowie umorzenia należności z tytułu składek, ale jest skargą na decyzje Zakładu w przedmiocie odpowiedzialności za długi spadkowe, od których stronie przysługiwało odwołanie do Sądu Okręgowego w L.. Przedmiotowa sprawa podlegała zatem rozpoznaniu przez sąd powszechny i jako taka nie należy do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2005 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do wskazania numerów i dat wydania decyzji, będących przedmiotem skargi. Pełnomocnik w piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r. oświadczył, iż przedmiotem skargi K. M. są decyzje Zakładu z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] i Nr[...] . Zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 lutego 2006 r. Sąd wezwał pełnomocnika organu do wyjaśnienia czy decyzje z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] i Nr J. M.,, dotyczące K.M. , stały się ostateczne, czy też Skarżący wnioskował o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto wezwał pełnomocnika do udzielenia informacji, czy wydane zostały decyzje drugoinstancyjne. Pełnomocnik organu w piśmie z dnia 28 lutego 2006 r. oświadczył, że dotyczące Skarżącego decyzje Zakładu z dnia [...] kwietnia 2005 r. stały się ostateczne. Skarżący nie skorzystał z możliwości zwrócenia się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ponownie rozpatrzenie sprawy. Nie zostały zatem wydane decyzje drugoinstancyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przepis w takim brzmieniu oznacza, że dopiero wyczerpanie administracyjnego toku instancji otwiera Skarżącemu drogę do uruchomienia kontroli działania organów administracji przez sąd administracyjny. Zaskarżona w niniejszej decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od decyzji organu pierwszej instancji, Z prawa tego Skarżący nie skorzystał. Jak wskazano wyżej, w sytuacji, gdy ustawa przewiduje środek zaskarżenia, skarga przysługuje wyłącznie na decyzję wydaną na skutek jego rozpatrzenia. Niedopuszczalna jest natomiast skarga na decyzję organu pierwszej instancji. Ponieważ w sprawie niniejszej zaskarżono decyzję wydaną w I instancji, skargę należało uznać za niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI