III SA/WA 981/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki C. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za okresy rozliczeniowe 2017 r. i 2018 r. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 239b § 1 pkt 4 i § 2, kwestionując spełnienie przesłanek do nadania rygoru. Sąd podzielił stanowisko spółki co do naruszenia art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej, uznając, że Dyrektor nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający, iż zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. Sąd podkreślił, że samo wniesienie odwołania od decyzji podatkowej nie może być traktowane jako samodzielny dowód na brak woli wykonania zobowiązania, a organ nie wziął pod uwagę innych istotnych okoliczności, takich jak złożenie przez spółkę zabezpieczenia w formie gwarancji bankowej czy brak innych zaległości podatkowych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej za styczeń-listopad 2017 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w tej części. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, zwłaszcza w kontekście art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej oraz wpływu przepisów COVID-19 na przedawnienie zobowiązań podatkowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spełnione zostały przesłanki do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 239b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie wykazał w sposób wystarczający przesłanki z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej (uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania), mimo że przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 (krótszy niż 3 miesiące okres do przedawnienia) mogła być spełniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo wniesienie odwołania od decyzji podatkowej nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania. Organ nie wziął pod uwagę innych okoliczności, takich jak złożenie zabezpieczenia przez spółkę czy brak innych zaległości podatkowych, a także nie wykazał, dlaczego postępowanie odwoławcze miałoby się nie zakończyć przed upływem terminu przedawnienia.
Czy przepis art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 wpływał na bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z uchwałą NSA I FPS 2/22, przepis ten nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wiążącej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego, która rozstrzygnęła, że przepisy dotyczące zawieszenia terminów w związku z COVID-19 nie mają zastosowania do przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Czy okoliczności powstania zobowiązania podatkowego (np. naruszenie obowiązków płatnika) mogą stanowić podstawę do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, należy zachować ostrożność w powoływaniu przesłanek wydania decyzji jako argumentu przemawiającego za nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności, gdyż są to odmienne przesłanki i nie powinny być mieszane.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że argumentowanie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ustaleniami wynikającymi z nieostatecznej decyzji (np. naruszeniem obowiązków płatnika) prowadzi do błędnego koła argumentacyjnego i narusza zasadę niewykonalności decyzji nieostatecznej.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 239b § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.
O.p. art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy musi uprawdopodobnić, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 6 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu z dniem doręczenia postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada pogłębiania zaufania do organów podatkowych.
ustawa o COVID art. 15zzr § ust. 1 pkt 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
O.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a)
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanki z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej (brak uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania). • Niewłaściwe stosowanie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 do przedawnienia zobowiązań podatkowych. • Mieszanie przesłanek wydania decyzji z przesłankami nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. • Niewzięcie pod uwagę przez organ odwoławczy okoliczności złożenia zabezpieczenia i braku innych zaległości podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Samo złożenie odwołania nie może być uznane za samodzielny i wystarczający argument na rzecz istnienia przesłanki z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej. • Należy zachować daleko idącą ostrożność w powoływaniu przesłanek wydania decyzji jako argumentu przemawiającego za nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji. • Przepis art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. [...] nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
członek
Marta Sarnowiec-Cisłak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, zwłaszcza w kontekście art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej oraz wpływu przepisów COVID-19 na przedawnienie zobowiązań podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację podatników. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia w kontekście pandemii COVID-19 jest nadal istotna.
“Czy organ podatkowy może nadać decyzji rygor natychmiastowej wykonalności tylko dlatego, że podatnik się od niej odwołał?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.