III SA/Wa 978/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-02-23
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyodszkodowaniezakaz konkurencjiwznowienie postępowaniaOrdynacja podatkowaustawa o pdofSąd Najwyższyinterpretacja prawa

WSA w Warszawie oddalił skargę podatnika, uznając, że wyrok Sądu Najwyższego dotyczący opodatkowania odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania podatkowego.

Podatnik domagał się stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego za 2000 r., argumentując, że odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji nie powinno być opodatkowane. Po odmowie organów podatkowych, podatnik wnioskował o wznowienie postępowania, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego, który zajął korzystniejsze stanowisko w podobnej sprawie. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że wyrok SN nie jest nowym dowodem ani nową okolicznością faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania, a jego wykładnia prawa nie stanowi podstawy do wznowienia.

Sprawa dotyczyła wniosku podatnika M. M. o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. w związku z opodatkowaniem odszkodowania wypłaconego na podstawie klauzuli o zakazie konkurencji. Organy podatkowe, począwszy od Urzędu Skarbowego, a następnie Izba Skarbowa, odmawiały stwierdzenia nadpłaty, uznając, że odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji wypłacone na podstawie umowy o pracę nie jest zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o pdof, gdyż dotyczy ono wyłącznie odszkodowań otrzymanych na podstawie przepisów prawa, a nie umów między stronami. Po odmowie stwierdzenia nieważności decyzji przez Ministra Finansów, podatnik złożył wniosek o wznowienie postępowania, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2002 r. (sygn. akt III RN 141/02), który stwierdził, że odszkodowania z tytułu klauzuli konkurencyjnej wypłacone po ustaniu stosunku pracy podlegają opodatkowaniu dopiero od 1 stycznia 2001 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił uchylenia decyzji, uznając, że wyrok SN nie stanowi nowego dowodu ani nowej okoliczności faktycznej, a wykładnia prawa nie jest podstawą do wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organów podatkowych. Sąd podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania nie służy do pełnej merytorycznej kontroli decyzji, a wyrok Sądu Najwyższego, będący wykładnią prawa, nie jest nowym dowodem ani nową okolicznością faktyczną w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Sąd zaznaczył również, że nie stwierdzono fałszywości dowodów ani innych przesłanek do wznowienia postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Sądu Najwyższego, będący wykładnią prawa, nie stanowi nowego dowodu ani nowej okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wykładnia przepisu prawa materialnego dokonana przez Sąd Najwyższy nie jest nowym dowodem ani nową okolicznością faktyczną w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p. Ponadto, wyrok ten zapadł po wydaniu ostatecznej decyzji przez organ odwoławczy, co wykluczało jego znajomość przez organ w momencie wydawania decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

u.p.d.f. art. 21 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

O.p. art. 207

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 79 § § 2 pkt 1 lit. a)

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 240 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 240 § § 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 244 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 245 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) – c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Sądu Najwyższego nie stanowi nowego dowodu ani nowej okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie postępowania. Wykładnia przepisu prawa materialnego dokonana przez Sąd Najwyższy nie jest podstawą do wznowienia postępowania. Nie stwierdzono fałszywości dowodów ani innych przesłanek do wznowienia postępowania.

Odrzucone argumenty

Odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji wypłacone na podstawie umowy o pracę po ustaniu stosunku pracy powinno być zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za rok 2000 na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.f.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wznowienia postępowania ma na celu stworzenie możliwości prawnej ponownego rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym decyzję tę wydano było dotknięte kwalifikowanymi wadami enumeratywnie wyliczonymi w art. 240 § 1 O.p. Postępowanie wznowieniowe nie może być wykorzystywane do pełnej merytorycznej kontroli decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym. za podstawę do wznowienia postępowania nie można uznać wykładni przepisu prawa materialnego, w tym przypadku przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dokonana przez Sąd Najwyższy.

Skład orzekający

Hanna Kamińska

przewodniczący

Bożena Dziełak

członek

Ewa Radziszewska-Krupa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wznowienia postępowania podatkowego w oparciu o nową wykładnię prawa przez Sąd Najwyższy lub inne sądy, gdy wyrok zapadł po wydaniu ostatecznej decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wyrok sądu wyższej instancji (np. SN) stanowi jedynie wykładnię prawa, a nie odkrywa nowe fakty lub dowody, które istniały w dacie wydania decyzji ostatecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą wznowienia postępowania podatkowego w oparciu o późniejszą wykładnię prawa. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.

Czy wyrok Sądu Najwyższego zawsze otwiera drzwi do wznowienia postępowania podatkowego? WSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 978/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Dziełak
Ewa Radziszewska-Krupa /sprawozdawca/
Hanna Kamińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Hanna Kamińska, sędzia WSA Bożena Dziełak, asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Urząd Skarbowy W., po rozpatrzeniu wniosku M. M. z dnia [...] marca 2001r. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w związku z niesłusznie pobranym przez płatnika podatkiem od odszkodowania, wypłaconego na podstawie klauzuli o zakazie konkurencji, decyzją z dnia [...] kwietnia 2001, nr [...], działając na podstawie art. 207, art. 79 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), powołanej dalej jako O.p., odmówił stwierdzenia nadpłaty. Uznał bowiem, iż dobrowolne zobowiązanie się pracodawcy do świadczeń dodatkowych wypłaconych po rozwiązaniu umowy pracę nie ma charakteru odszkodowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej dalej w skrócie u.p.d.f.
Izba Skarbowa w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2001r., nr [...], utrzymała w mocy ww. decyzję. W uzasadnieniu stwierdzono, iż odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji wypłacone na podstawie umowy o pracę nie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 u.p.d.f. w brzmieniu obowiązującym w 2000r. W przepisie tym chodzi wyłącznie o odszkodowanie otrzymane na podstawie przepisów prawa administracyjnego, cywilnego i na podstawie innych ustaw, nie zaś o odszkodowania z umów zawartych między stronami. Decyzja ta nie została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Minister Finansów decyzją z dnia [...] kwietnia 2002r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku podatnika z dnia [...] listopada 2001r., odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2001r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Ministra Finansów z dnia [...] września 2002r., nr [...].
W dniu [...] grudnia 2003r. podatnik złożył wniosek do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, w związku z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2002, sygn. akt III RN 141/02, o którym napisano w Gazecie Prawnej z 8 grudnia 2003r., nr 238. W orzeczeniu tym stwierdzono, że odszkodowania z tytułu klauzuli konkurencyjnej, wypłacone po ustaniu stosunku pracy bez względu na datę wypłaty, podlegają opodatkowaniu dopiero od 1 stycznia 2001r.
Wniosek o tej samej treści został również złożony do Ministra Finansów w dniu [...] grudnia 2003r. Strona w dniu [...] stycznia 2004r. uzupełniła go o żądanie wznowienia postępowania na podstawie art. 240 §1 pkt 1 i 5 O.p. Minister Finansów przekazał ww. wniosek według właściwości.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2004r., wznowił postępowanie, a decyzją z dnia [...] marca 2004r., nr [...], odmówił uchylenia w całości ww. decyzji ostatecznej Izby Skarbowej W podstawie prawnej wskazano art. 245 § 1 pkt 2 i art. 240 § 1 O.p. w związku z art. 244 § 1 O.p.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2002r., sygn. akt III RN 141/02 nie mógł być uznany za nowy dowód, albo nową okoliczność faktyczną, gdyż wykładnia przepisu prawa materialnego dokonana przez sąd nie stanowi takiego dowodu, ani takiej okoliczności (wyrok NSA z dnia 7 lipca 1988r., sygn. akt IV SA 419/88). Orzeczenie to nie istniało również w dniu wydania przez organ odwoławczy decyzji ostatecznej, zatem nie mogło być znane organowi, który ją wydawał. W związku z tym nie wystąpiły przesłanki wznowienia postępowania, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 1i pkt 5 O.p.
Zdaniem organu nie było również podstaw do wznowienia postępowania w trybie art. 240 § 1 pkt 1 O.p., gdyż strona załączając do wniosku o wznowienie dokumenty nie wskazała, że są one fałszywe, a sfałszowanie dowodu musi być stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu.
Nie zaszły również inne przesłanki do wznowienia postępowania wymienione w art. 240 § O.p.
W odwołaniu z dnia [...] marca 2004r. podatnik podniósł m.in., iż w jego sprawie Urząd Skarbowy fałszywie interpretował przepisy obowiązujące w 2000r. Zaistniały ponadto nowe okoliczności sprawy, które wyszły na jaw po ogłoszeniu wyroku przez Sąd Najwyższy. W ocenie podatnika opodatkowanie w 2000r. odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji w świetle art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.f. było bezpodstawne.
Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] maja 2004r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu, powołując się na treść art. 240 § 1 O.p., stwierdzono, iż na podstawie § 19 umowy o pracę zawartej przez stronę w dniu [...] stycznia 1999r. pracodawca wypłacił podatnikowi odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji w wysokości wynagrodzenia równego połowie średniego wynagrodzenia za rok poprzedzający wymówienie. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2001r. Izba Skarbowa uznała, że wypłacone odszkodowanie stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wydając powyższą decyzję, organ uwzględnił stan faktyczny wynikający z dokumentów zawartych w aktach sprawy oraz stan prawny, tj. brzmienie przepisów u.p.d.f. obowiązujących w 2000r. Jako dowód dopuszczone zostały wszystkie dokumenty niezbędne do wyjaśnienia sprawy. W złożonym wniosku o wznowienie postępowania podatnik nie wskazał, że dokumenty, na podstawie których organ wydał decyzję, są fałszywe. W związku z tym brak było przesłanek wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 1 O.p. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w niniejszej sprawie nie zachodziły również przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., gdyż powołany we wniosku o wznowienie postępowania wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2002r., sygn. akt III RN 141/02 nie istniał w dniu wydania przez organ odwoławczy decyzji ostatecznej, tj. w dniu [...] sierpnia 2001r., tym samym dowód ten nie mógł być znany przez organ odwoławczy w dniu wydania tej decyzji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2004r. strona wniosła o uznanie wypłaconego w 2000r. przez byłego pracodawcę odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji za odszkodowanie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Powołując się na publikację tym razem w Prawie Przedsiębiorcy Nr 48/49, a nie jak we wniosku o wznowienie postępowania w Gazecie Prawnej, podkreślił, iż w podobnej sprawie Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 28 listopada 2001r., sygn. akt III RN 141/02, korzystny dla skarżącego. W związku z tym zwrócił się o wydanie decyzji o zwrocie nadpłaconego podatku, zgodnie z obowiązującymi w 2000r. przepisami prawa.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd na wstępie zauważa, że nie jest właściwy do wydawania rozstrzygnięć w zakresie nadpłaconego podatku. Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., stosownie do art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym Sąd ma uprawnienie do wyeliminowania z obrotu prawnego aktu wydanego przez organ administracyjny, gdy stwierdzi, że doszło w nim na przykład do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) – c) P.p.s.a.).
Sąd, oceniając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2004r., z tego punktu widzenia nie stwierdził naruszeń prawa, wymienionych w wyżej wskazanym przepisie art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Instytucja wznowienia postępowania ma na celu stworzenie możliwości prawnej ponownego rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym decyzję tę wydano było dotknięte kwalifikowanymi wadami enumeratywne wyliczonymi w art. 240 § 1 O.p. Postępowanie wznowieniowe nie może być wykorzystywane do pełnej merytorycznej kontroli decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym (por. wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2001r., sygn. akt III SA 1974/00, niepubl.).
Sąd, po przeanalizowaniu materiału dowodowego sprawy, podziela stanowisko organów orzekających w trybie wznowienia, iż dowody przedstawione przez skarżącego we wniosku w postaci artykułu z Gazety Prawnej nr 238/1094 z dnia 8 grudnia 2003r. o zakazie konkurencji, w którym przedstawiono wyrok Sądu Najwyższego, zawierający pogląd, że odszkodowanie z tytułu klauzuli konkurencyjnej, wypłacone po ustaniu stosunku pracy bez względu na datę wypłaty podlegają opodatkowaniu dopiero od 1 stycznia 2001r. (sygn. akt III RN 141/02), nie miały charakteru nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.).
Sąd podkreśla, że w orzecznictwie sądowym (por. wyroki NSA: z dnia 22 marca 1996r., sygn. akt SA/Lu 874/95, LEX nr 26672, z dnia 7 lipca 1988r., GAP 1988/21/42, sygn. akt IV SA 419/88, 16 maja 1997r., sygn. akt III SA 1549/95, 21 sierpnia 1996r., sygn. akt SA/Ka 1538, Glosa 1997/4/31, 19 marca 2003r., sygn. akt III SA 1463/01, Biuletyn Skarbowy 2004/1/21), jak również w doktrynie i piśmiennictwie (por. np. B. Brzeziński, M. Kalinowski, M. Masternak, A. Olesińska Ordynacja podatkowa - komentarz, Toruń 2002r., s. 773; L. Guzek Monitor Podatkowy 2001/8/19-t.9) wielokrotnie stwierdzano, że za podstawę do wznowienia postępowania nie można uznać wykładni przepisu prawa materialnego, w tym przypadku przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dokonanej przez Sąd Najwyższy. Również poglądy wyrażane w orzeczeniach sądów, w tym także Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych, które stanowią wyjaśnienie przepisów prawa nie są ani nowymi okolicznościami faktycznymi, ani nowym dowodem uzasadniającym wznowienie postępowania (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.). Wyroku Sądu Najwyższego z dniu 28 listopada 2001r., na który powołuje się strona skarżąca we wniosku o wznowienie postępowania nie można również uznać za okoliczność istniejącą w chwili wydawania decyzji ostatecznej Izby Skarbowej. Wyrok wskazany wyżej zapadł bowiem po jej wydaniu, tj. po dniu [...] sierpnia 2001r.
W sprawie, zdaniem Sądu, brak jest również podstaw do stwierdzenia, na co prawidłowo zwróciły uwagę organy podatkowe rozpoznające sprawę, że możliwe było wznowienie postępowania na zasadzie art. 240 § 1 pkt 1 O.p.
Strona skarżąca w swym wniosku o wznowienia postępowania nie podnosiła, iż dowody (np. umowa zawarta między skarżącym a pracodawcą z dnia [...] stycznia 1999r.), na podstawie których Izba Skarbowa wydała decyzję ostateczną z dnia [...] sierpnia 2001r. okazały się fałszywe. Sąd zauważa ponadto, że w doktrynie podkreśla się, iż sfałszowanie dowodu będzie skutkowało wznowieniem postępowania tylko wtedy, gdy fałszywy dowód stanowił podstawę ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, co nie miało miejsca. Sąd stwierdza dodatkowo, że do wznowienia postępowania na podstawie omawianej przesłanki konieczne jest uprzednie stwierdzenie prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu, iż miało miejsce sfałszowanie dowodu (por. B. Brzeziński, M. Kalinowski, M. Masternak, A. Olesińska, Ordynacja podatkowa – komentarz, Toruń 2002r., s. 775).
Sąd stwierdza również, że prawidłowe jest stanowisko organów obu instancji wyrażone w decyzjach wydanych w trybie wznowienia postępowania, że w sprawie nie zachodziła również żadna z pozostałych podstaw wznowienia postępowania. Tym samym organy podatkowe, rozstrzygając sprawę stosownie do art. 245 § 1 pkt 2 O.p., trafnie oceniły, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r.
Sąd, mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI