III SA/Wa 957/22

III SA/Wa 957/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-12-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-04-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa
Dariusz Czarkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Maciej Kurasz
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Sygn. powiązane
II FSK 541/23 - Wyrok NSA z 2026-01-15
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 1128
art. 30
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych -t.j.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 145, art. 200, art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lutego 2022r. nr 0115-KDIT1.4011.822.2021.1.MT w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez B. sp. z.o.o. (dalej: "Wnioskodawca", "Spółka" lub "Skarżący") interpretacja indywidualna z dnia 3 lutego 2022 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "Dyrektor" lub "Organ") dotyczyła ryczałtowanego opodatkowania nagród przyznanych w konkursie uregulowanego w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych.
Zaskarżona interpretacja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych oraz prawnych sprawy.
W dniu 3 listopada 2021 r. do Organu wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.
We wniosku Spółka przedstawiła następujący opis zdarzenia przyszłego.
Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się m.in. dystrybucją produktów leczniczych, wyrobów medycznych oraz środków ochrony roślin.
W ramach procesu rekrutacyjnego na stanowiska pracy w jednostce biznesowej D. H. W., która koncentruje się na opracowywaniu innowacyjnych rozwiązań cyfrowych, Spółka organizuje konkurs (dalej: Konkurs) mający na celu pozyskanie i zatrudnienie najlepszych specjalistów IT (dalej: Kandydat lub Kandydaci). Konkurs nie dotyczy rekrutacji na stanowiska praktykantów i stażystów.
Zasady organizacji Konkursu, a w szczególności określenie nazwy konkursu, podmiotu organizatora, określenie warunków kto może zostać uczestnikiem konkursu, zasady udziału oraz wyboru zwycięzców, czas trwania oraz sposób przyznawania nagród, a także miejsce publikacji wyników konkursu zostały określone w regulaminie Konkursu (dalej: Regulamin).
Zgodnie z Regulaminem uczestnikami Konkursu (dalej: Uczestnicy) będą osoby fizyczne, które w czasie trwania Konkursu – za pośrednictwem dedykowanej strony internetowej Wnioskodawcy – prześlą zgłoszenie osoby (kandydata), którą polecają, a w tym zgłoszeniu załączą CV (Curriculum Vitae) danego Kandydata.
W myśl postanowień Regulaminu Uczestnikiem Konkursu może zostać każda osoba fizyczna (bez względu na to, czy jest ona pracownikiem Wnioskodawcy czy też nie), która – w okresie trwania Konkursu – w związku z umieszczoną na portalach rekrutacyjnych i stronie Spółki ofertą pracy w jednostce D. H. W. poleci Wnioskodawcy Kandydata.
Jednocześnie, z Uczestników Konkursu wyłączone są podmioty posiadające osobowość prawną (np. agencje rekrutacyjne) oraz osoby odpowiedzialne u Wnioskodawcy za decyzje rekrutacyjne.
W konsekwencji, Uczestnikami Konkursu mogą być zarówno:
- osoby fizyczne nieprowadzące pozarolniczej działalności gospodarczej (w tym pracownicy i zleceniobiorcy Wnioskodawcy), oraz
- osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, lecz biorące udział w Konkursie bez związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą (w tym współpracownicy Wnioskodawcy).
Zgodnie z Regulaminem głównym celem Konkursu jest rywalizacja pomiędzy Uczestnikami Konkursu mająca na celu m.in. wyłonić Uczestnika, który poleci największą liczbę Kandydatów, którzy finalnie znajdą zatrudnienie w jednostce biznesowej Wnioskodawcy.
Uczestnik Konkursu, który poleci największą liczbę Kandydatów, którzy zostaną zatrudnieni przez Wnioskodawcę, otrzyma nagrodę pieniężną w wysokości 10 000 zł.
Jednocześnie w przypadku, gdy dojdzie do zatrudnienia określonego Kandydata przez Wnioskodawcę i przejdzie on pomyślnie trzymiesięczny okres próbny, a po okresie tym nadal będzie zatrudniony u Wnioskodawcy, Uczestnik Konkursu (który polecił danego Kandydata) otrzyma nagrodę pieniężną, której wysokość będzie uzależniona od stanowiska, na które zrekrutowano danego Kandydata, tj. w wysokości 2 500 zł lub 4 500 zł za każde skuteczne polecenie określonego Kandydata, który znalazł zatrudnienie w jednostce Wnioskodawcy.
Regulamin przewiduje także dodatkową nagrodę dla Uczestnika w wysokości 10 000 zł za każde 3 skuteczne polecenia zatrudnienia Kandydata przez Wnioskodawcę. Wskazana dodatkowa nagroda może podlegać kumulacji, tzn. jeżeli Uczestnik Konkursu skutecznie, zgodnie z zasadami Regulaminu, poleci np. 6 Kandydatów, przyznana mu dodatkowa nagroda wyniesie 20 000 zł.
Zgodnie z Regulaminem Uczestnicy Konkursu mogą zgłaszać Kandydatów jedynie do aktualnie toczących się procesów rekrutacyjnych do wskazanej jednostki Wnioskodawcy, tj. D. H. W. Jeżeli Kandydat zostanie wybrany na stanowisko inne niż początkowo wskazane, polecenie nadal jest ważne (pod warunkiem, że jest to jednostka D. H. W.). Polecenie danego Kandydata ważne jest przez 12 miesięcy od daty przesłania i zarejestrowania CV w bazie Kandydatów Wnioskodawcy. Po upływie tego terminu, w przypadku zatrudnienia określonego Kandydata, nagroda za polecenie nie będzie przyznawana.
Po zakończonym okresie trwania Konkursu Spółka jako organizator opublikuje na swojej oficjalnej stronie internetowej wyniki Konkursu, tj. informację o laureatach konkursu, w tym Uczestniku Konkursu, który w okresie trwania Konkursu zrealizował największą liczbę skutecznych poleceń Kandydatów.
Zgodnie z postanowieniami Regulaminu wartość wszystkich Nagród wypłaconych w ramach Konkursu zostanie powiększona o dodatkową nagrodę w wysokości 11,11%. Kwota ta nie zostanie wypłacona Uczestnikom, lecz zostanie pobrana na poczet zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm., dalej: "ustawa o PIT").
Podsumowując kluczowe elementy Konkursu Spółka wskazała, że Konkurs:
-został ogłoszony m.in. na stronie internetowej Wnioskodawcy;
-przeprowadzony jest w oparciu o zaakceptowany przez Uczestników Regulamin, który określa w szczególności nazwę danego Konkursu, jego organizatora, zasady uczestnictwa oraz zasady przyznawania nagród dla zwycięzców;
- skierowany jest do konkretnego grona adresatów (Uczestników) określonych w Regulaminie;
-pomiędzy Uczestnikami Konkursów występują elementy rywalizacji i współzawodnictwa, tj.: na otrzymanie nagrody mają szansę tylko te osoby (Uczestnicy), których Kandydaci zostaną finalnie zatrudnieni przez Spółkę, a także w przypadku zatrudnienia danej liczby lub największej liczby kandydatów poleconych przez danego Uczestnika. Innymi słowy, zaangażowanie Uczestnika w Konkursie, poprzez samo zgłoszenie Kandydatów, którzy finalnie nie zostaną zatrudnieni przez Spółkę nie będzie gwarantowało otrzymania nagród;
-zwycięzcy wyłaniani są przez Wnioskodawcę jako organizatora Konkursu na podstawie obiektywnych kryteriów, tj. liczby poleconych Kandydatów przez danego Uczestnika, którzy finalnie zostaną zatrudnieni przez Wnioskodawcę w ramach jednostki biznesowej D. H. W;
-informacja o wynikach Konkursu zostanie opublikowana na oficjalnej stronie Wnioskodawcy; oraz
-fundatorem nagród dla laureatów Konkursu jest organizator, tj. Wnioskodawca.
W związku powyższym zdarzeniem przyszłym zadano następujące pytanie:
Czy Nagrody w Konkursie organizowanym przez Wnioskodawcę, które będą przyznawane Uczestnikom będącym osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej (w tym pracownikom i zleceniobiorcom Wnioskodawcy), jak i prowadzącymi działalność gospodarczą (w tym współpracownikom Wnioskodawcy), lecz biorące udział w Konkursie bez związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, podlegają opodatkowaniu zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, tj. 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, którego Wnioskodawca jest płatnikiem?
Zdaniem Wnioskodawcy, nagrody, które będą przyznawane Uczestnikom będącym osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej (w tym pracownikom i zleceniobiorcom Wnioskodawcy), jak i będącym osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą (w tym współpracownikom Wnioskodawcy), lecz biorące udział w Konkursie bez związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, podlegają opodatkowaniu zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, tj. 10% zryczałtowanym podatkiem PIT, którego Wnioskodawca jest płatnikiem.
Zdaniem Spółki w pierwszej kolejności należy wskazać, że Konkurs organizowany przez Spółkę stanowi konkurs w rozumieniu ustawy o PIT. Przedmiotowa ustawa nie zawiera definicji pojęcia konkurs. Przepisy tej ustawy wskazują na poszczególne rodzaje akcji, tym niemniej nie podają konkretnych definicji. Definicje te tworzone w oparciu m.in. o definicje słownikowe zostały wskazane w praktyce, tj. praktyce interpretacyjnej organów podatkowych oraz wyrokach sądów administracyjnych.
Z definicji słownikowych wynika natomiast, że konkursem jest pewien rodzaj konkurencji, współzawodnictwo, tj. "możność wyboru przez eliminację najlepszych", "ubieganie się o pierwszeństwo" lub "przedsięwzięcie dające możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac" itp., natomiast nagroda to dyplom, odznaczenie, pieniądze lub wartościowy przedmiot będące formą uznania lub wyróżnienia za osiągnięcia, zwycięstwo w konkursie, w zawodach, itp.
Organy podatkowe, jak i sądy administracyjne podkreślają, że wyróżnikiem konkursów spośród innych działań promocyjnych przedsiębiorcy jest zaistnienie rzeczywistego elementu współzawodnictwa między uczestnikami, w stopniu pozwalającym na wytypowanie i nagrodzenie najlepszych uczestników.
Jednocześnie, w praktyce wskazuje się, że ważnym elementem konkursów jest strona formalna całego przedsięwzięcia. Konieczne jest bowiem przygotowanie regulaminu, w którym zostanie określona nazwa konkursu, organizator, uczestnicy, nagrody oraz sposób wyłonienia zwycięzców.
W przedmiotowym przypadku Konkurs organizowany przez Wnioskodawcę:
-został ogłoszony m.in. na stronie internetowej Wnioskodawcy;
-przeprowadzony jest w oparciu o zaakceptowany przez Uczestników Regulamin, który określa w szczególności nazwę danego Konkursu, jego organizatora, zasady uczestnictwa oraz zasady przyznawania nagród dla zwycięzców;
-skierowany jest do konkretnego grona adresatów (Uczestników),
-pomiędzy Uczestnikami Konkursów występują elementy rywalizacji i współzawodnictwa, tj.: na otrzymanie nagrody mają szansę tylko te osoby (Uczestnicy), których Kandydaci zostaną finalnie zatrudnieni przez Spółkę, a także w przypadku zatrudnienia danej liczby lub największej liczby kandydatów poleconych przez danego Uczestnika. Innymi słowy, zaangażowanie Uczestnika w Konkursie, poprzez samo zgłoszenie Kandydatów, którzy finalnie nie zostaną zatrudnieni przez Spółkę nie będzie gwarantowało otrzymania nagród;
-zwycięzcy wyłaniani są przez Wnioskodawcę jako organizatora Konkursu na podstawie obiektywnych kryteriów, tj. liczby poleconych Kandydatów przez danego Uczestnika, który finalnie zostaną zatrudnieni przez Wnioskodawcę jednostka D. H. W.
Mając powyższe na uwadze zdaniem Spółki należy uznać, że w przypadku Konkursu, który organizuje Spółka wystąpią wszystkie elementy niezbędne do uznania go za konkurs na gruncie regulacji ustawy o PIT.
Dyrektor w interpretacji indywidualnej z dnia 3 lutego 2022 r. uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe.
Dyrektor wskazał, że warunkiem przystąpienia do Konkursu organizowanego przez Spółkę jest przesyłanie przez Uczestników zgłoszeń Kandydatów na oferowane przez Spółkę stanowiska pracy w jednostce IT.
Zgłoszenie takiego Kandydata niewątpliwie wymaga od zgłaszającego (Uczestnika):
- znalezienia osoby, która będzie Kandydatem;
- uzyskania zgody Kandydata;
- uzyskania od Kandydata jego danych osobowych oraz informacji o jego wykształceniu, doświadczeniu, posiadanych kompetencjach (bez tych danych nie uda się stworzyć CV);
- uzyskania od Kandydata zgody na przetwarzanie jego danych osobowych dla potrzeb rekrutacji w firmie Spółki; przy czym – z uwagi na okresy, w których może dojść do zatrudnienia – zgoda ta zdaje się nie dotyczyć wyłącznie rekrutacji na dane stanowisko, ale ma szerszy charakter (zgody na figurowanie w bazie danych Spółki);
- weryfikacji osoby, którą Uczestnik chce zgłosić jako Kandydata pod kątem spełniania wymogów określonych w ofercie zatrudnienia – zgłaszający musi wiedzieć, czy zgłaszany Kandydat rzeczywiście jest "specjalistą IT" i w jakim zakresie.
Są to więc działania, które wymagają określonej znajomości rynku pracy oraz wiedzy i umiejętności w zakresie działań rekrutacyjnych. Charakter Konkursu wymaga również powtarzalności tych działań przez Uczestników.
Z opisu warunków Konkursu wynika, że przedsięwzięcie nie ma na celu wyłonienia osób, które najlepiej zrealizowały czynności konkursowe – tj. poleciły (zgłosiły) Kandydatów do ofert pracy Spółki. Nagród w Konkursie organizowanym przez Spółkę nie dostaje się za polecanie Kandydatów, ale za zatrudnienie przez Spółkę Kandydatów, których zgłosili (polecili) Uczestnicy.
Konkurs nie przewiduje obiektywnych kryteriów dla wyłonienia najlepszego Uczestnika (polecającego). Uzyskanie Nagrody nie zależy wyłącznie od działań Uczestników, które polegają na polecaniu – zależy od tego, który z Kandydatów na dane stanowisko zostanie wybrany przez Spółkę, a także od tego, w jaki sposób zachowa się Kandydat (czy przyjmie warunki pracy, a następnie – czy sprawdzi się w okresie próbnym). W efekcie, możliwe są sytuacje, gdy Uczestnik, który był mniej aktywny w Konkursie (polecił mniejszą ilość Kandydatów) uzyska więcej nagród niż Uczestnik, który był bardziej aktywny.
Oferowane nagrody nie są formą uznania za osiągnięcia Uczestników w zakresie polecania. Nagrody ma szansę otrzymać tylko ten spośród Uczestników, którego Kandydat zostanie przez Spółkę wybrany – o ile Kandydat ten ostatecznie przyjmie oferowane przez Spółkę warunki pracy.
Brak zatrudnienia przez Spółkę Kandydatów poleconych przez danego Uczestnika nie musi wynikać ze "słabości" działań Uczestnika czy "słabości" poleconych przez niego Kandydatów. Możliwe są przecież sytuacje, gdy Spółka wybierze Kandydata poleconego przez Uczestnika, ale Kandydat ten nie zdecyduje się na zawarcie umowy o pracę (np. nie będą mu odpowiadać oferowane przez Spółkę warunki pracy lub otrzyma w międzyczasie korzystniejszą ofertę). A zatem, nagrody dla Uczestników nie są bezpośrednim wynikiem ich rywalizacji.
Element bezpośredniej rywalizacji bardziej dotyczy samych Kandydatów ubiegających się o pracę – dla nich nagrodą jest propozycja zatrudnienia. Uczestnicy są natomiast wynagradzani za pośredniczenie w procesie zatrudnienia Kandydata. Konkurs ma na celu zatrudnienie najlepszych Kandydatów – pośrednictwo Uczestników jest tylko drogą do tego celu.
Nagroda dla Uczestnika, który poleci największą liczbę kandydatów, którzy zostaną zatrudnieni (czyli nagroda dla "najlepszego" Uczestnika Konkursu), ma taką samą wartość jak nagroda dla każdego z Uczestników za każde skuteczne 3 polecenia Kandydatów. Taki sposób ustalenia relacji nagrody dla "najlepszego" polecającego w stosunku do nagród pozostałych Uczestników także przemawia za uznaniem, że należności te mają charakter bliższy wynagrodzeniu za uczestnictwo (pośrednictwo) w procesie zatrudnienia pracownika niż wygranej w konkursie.
Z przedstawionej analizy warunków Konkursu wynika, że nagrody dla Uczestników nie mają charakteru nagród w konkursie w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT.
Wobec tego, przy wypłacie tych należności Spółka nie ma obowiązków płatnika podatku, o których mowa w art. 41 ust. 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT.
Powyższa interpretacja indywidualna została zaskarżona przez Spółkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania na Jej rzecz według norm przepisanych.
Zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie następujących regulacji:
- art. 41 ust. 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT poprzez przyjęcie przez Organ, że pomimo prawidłowej wykładni pojęcia konkursu w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, Spółka błędnie oceniła charakter organizowanego Konkursu i wypłacanych nagród w kontekście tego przepisu, a w konsekwencji uznaniu przez Organ, że nagrody dla Uczestników nie mają charakteru nagród w konkursie w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT;
- art. 14b § 1 i § 3, art. 14c § 1 i § 2 oraz art. 120 i art. 121 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm., dalej: "O.p.") poprzez przyjęcie przez Organ w interpretacji, że Uczestnicy podejmują działania o charakterze rekrutacyjnym, które nie zostały wskazane przez Skarżącą w opisie zdarzenia przyszłego sprawy i tym samym prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
W odpowiedzi na skargę Organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji oraz wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi - przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Sprawując kontrolę sądowoadministracyjną interpretacji podatkowych w sprawach wszczętych po 15 sierpnia 2015 r., sąd nie może wykraczać poza zarzuty skargi oraz powołaną w skardze podstawą prawną. Stosownie bowiem do treści art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co zastosowania przepisu prawa materialnego. Zdanie drugie tego przepisu wprowadza zasadę związania sądu zarzutami skargi i powołaną podstawą prawną. Tym samym zawężono zakres kognicji sądu pierwszej instancji odnośnie do ich rozpoznawania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uprawniony jest bowiem jedynie do kontroli sądowej tych interpretacji w aspekcie zarzutów i podstaw zaskarżenia. Zatem może tylko kontrolować, czy wskazane w skardze przepisy zostały naruszone przez organ interpretacyjny i to w sposób określony w skardze (R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 7, Warszawa 2021, legalis).
Osią sporu w przedmiotowej sprawie jest to, czy wypłacane przez Spółkę świadczenia pieniężne zgodnie ze zdarzeniem przyszłym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej mogą być uznane za nagrody wypłacane w ramach konkursu zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. Zdaniem Spółki, organizowane przez Nią przedsięwzięcie opisane we wniosku wypełnia pojęcie konkursu z powyższej regulacji. Taka interpretacja skutkuje tym, iż takie świadczenia wypłacane przez Spółkę uczestnikom konkursu na gruncie ustawy o PIT są traktowane jako nagroda, która jest opodatkowana zryczałtowanym podatkiem w stawce 19%. Na Spółce natomiast w związku z wypłatą takich nagród ciążą obowiązki płatnika. Natomiast, Organ nie podzielił zdania Spółki. Wypłacane przez Spółkę świadczenia nie mogą - zdaniem Organu - być uznane za nagrody uregulowane w art. 30 ustawy o PIT z uwagi na to, iż przedsięwzięcie opisane przez Spółkę nie może być uznane za konkurs w rozumieniu tej regulacji.
Organ w tym zakresie wskazał, iż w ramach przedsięwzięcia organizowanego przez Spółkę brak elementu bezpośredniej rywalizacji, która jest konieczna do wypełniania pojęcia konkursu z interpretowanej regulacji. Ponadto, Organ uznał, że świadczenia wypłacane przez Spółkę są bardziej zbliżone do wynagrodzenia za pośrednictwo w procesie zatrudnienia pracownika niż wygranej w konkursie.
Sąd nie podziela zdania Organu w rozpatrywanej sprawie.
Ustawodawca podatkowy w ramach ustawy o PIT nie zawarł definicji legalnej pojęcia konkursu. Z tego powodu należy odwołać się do znaczenia potocznego pojęcia konkursu z uwagi na prymat wykładni językowej w obrębie prawa podatkowego (R. Mastalski, Stosowanie prawa podatkowego, Warszawa 2008, s. 156). Oparcie wykładni pojęcia konkurs w ramach art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT na metodzie literalnej jest aprobowane zarówno przez przedstawicieli nauki prawa podatkowego, jak i przedstawicieli judykatury. Konkurs jest rozumiany jako przedsięwzięcie o charakterze artystycznym, rozrywkowym, sportowym mające określony program i dające możliwość wyboru przez eliminację najlepszych wykonawców (uczestników), autorów danych prac itp. zwykle wyróżnianych nagrodami. Wynika z tego, że istotnym elementem każdego konkursu jest rywalizacja pomiędzy jego uczestnikami, zaś od strony formalnej - regulamin określający porządek oraz zasady wyłaniania zwycięzców. W orzecznictwie wskazuje się, że zasadniczo definicja konkursu zawiera w sobie kilka elementów. Pierwszym z nich winno być ogłoszenie konkursu wraz ze stosowanym regulaminem, po czym uczestnicy konkursu winni podjąć stosowne działania, które z samej natury konkursu winne zawierać w sobie element rywalizacji. Zakończenie konkursu, który jest wynikiem współzawodnictwa uczestników konkursu jest ogłoszenie wyników i nierzadko rozdanie nagród (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24.04.2013 r., sygn. akt: I SA/Łd 141/13, legalis nr 1168482).
Nie sposób zgodzić się z Organem, iż w sprawie nie występuje element bezpośredniej rywalizacji pomiędzy uczestnikami konkursu. Zgodnie z regulaminem Wnioskodawcy, który został przez Niego opisany we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, nagrody pieniężne zostaną uzyskane przez uczestników, którzy polecą największą liczbę zatrudnionych kandydatów lub dojdzie do zatrudnienia poleconego kandydata. Regulamin przewiduje również nagrodę pieniężną dla osób, które skutecznie poleciły co najmniej 3 kandydatów. Nagroda ta może podlegać kumulacji. Oczywiste jest, iż w takiej sytuacji występuje element rywalizacji pomiędzy uczestnikami. Znalezienie większej ilości kandydatów lub większe zaangażowanie w pozyskanie kandydatów, którzy cechują się dużym doświadczeniem w branży IT lub mających inne cechy przemawiające za tym, iż są oni "pożądanymi" pracownikami przez Spółkę wpływa na większe prawdopodobieństwo uzyskania nagrody wypłacanej przez Wnioskodawcę. Zatem czynności podejmowane przez uczestników mogą zwiększać prawdopodobieństwo ich wygranej. W ocenie Sądu nie ma wątpliwości, iż uczestnik zgłaszający przykładowo jednego kandydata do zatrudnienia niedokonujący jakichkolwiek czynności związanych ze sprawdzeniem jego wiedzy, umiejętności, doświadczenia dotyczących branży IT itp. ma mniejsze szansę uzyskania nagrody od uczestnika zgłaszającego przykładowo wielu kandydatów, który do tego takich czynności dokonał. Występuje zatem w omawianej sytuacji element współzawodnictwa pomiędzy uczestnikami konkursu.
Kolejnym argumentem Dyrektora mającym przemawiać za tym, iż w sprawie nie mamy do czynienia z konkursem uregulowanym w art. 30 ustawy o PIT było twierdzenie jakoby należności wypłacane uczestnikom były bardziej zbliżone do wynagrodzenia za pośrednictwo w procesie zatrudniania pracowników niż do wygranej w konkursie. Przeciwko takiemu stanowisku przemawia jednak szereg argumentów.
Po pierwsze, w konkursie nie mogą brać udziału podmioty posiadające osobowość prawną (np. agencje rekrutacyjne) oraz osoby odpowiedzialne u Wnioskodawcy za procesy rekrutacyjne (s. 2, zaskarżonej interpretacji indywidualnej). Fakt ten przemawia za wnioskiem, zgodnie z którym celem Wnioskodawcy w ramach analizowanego przedsięwzięcia nie jest podejmowanie czynności, które byłyby w jakikolwiek sposób zbliżone do zawierania umów pośrednictwa w pozyskiwaniu kandydatów do pracy. W realiach rynkowych takie umowy najczęściej będą zawierane pomiędzy profesjonalnymi podmiotami, które specjalizują się w pozyskiwaniu pracowników oraz podmiotem poszukującym pracowników. W przedmiotowej sprawie
iż w nie można uznać, iż wypłacana nagroda jest zbliżona do wynagrodzenia za pośrednictwo. Co więcej, w ramach umowy dotyczącej pośrednictwa w zatrudnianiu pracowników występuje element obligacyjny po stronie podmiotu, który ma za zadanie pozyskać potencjalnych kandydatów do pracy. W ramach przedmiotowego konkursu nie występuje po stronie uczestnika żadne zobowiązanie w stosunku do Wnioskodawcy.
Co więcej, Sąd pragnie zwrócić uwagę, iż w przedmiotowej sprawie należy podzielić zdanie Spółki co do nadinterpretacji zdarzenia przyszłego przez Dyrektora dokonanej w zaskarżonym akcie (k. 11, akt sądowych). Organ w wydanej interpretacji przedstawił szereg czynności, który jest wymagany od uczestnika konkursu. Z wniosku Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej natomiast nie wynika, iż czynności takie powinny być przez kandydata wykonane. Ewentualnie, można twierdzić, iż dokonanie przedmiotowych działań zwiększa prawdopodobieństwo wygranej w konkursie. Niemniej, zwiększenia prawdopodobieństwa nie może być mylone z pewnością co do wygranej i koniecznością dokonania czynności wskazanych przez Organ.
Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Organ uwzględni wykładnię powyższych przepisów i ocenę wyrażoną przez Sąd w niniejszym orzeczeniu.
O kosztach postępowania (697 zł) orzeczono w oparciu o art. 200 oraz art. 205 § 1 p.p.s.a., na które składa się wpis od skargi (200 zł), wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika (480 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).