III SA/Wa 956/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-10-30
NSApodatkoweŚredniawsa
koszty sądowezwrot kosztówprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiinterpretacja podatkowaterminy procesoweskarżącysąd administracyjny

Sąd administracyjny oddalił wniosek o zwrot kosztów postępowania, ponieważ został złożony po terminie i nie spełniał wymogów formalnych.

Skarżąca, po uchyleniu przez WSA postanowienia Ministra Finansów, wniosła o zwrot kosztów postępowania w kwocie 10.000 zł, uzasadniając to utratą towaru, zdrowia i rodziny oraz kosztami porad prawnych. Sąd oddalił wniosek, wskazując, że został złożony po terminie (po zamknięciu rozprawy) i nie spełniał wymogów art. 205 § 1 p.p.s.a. dotyczących niezbędnych kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o zwrot kosztów postępowania złożony przez skarżącą B. S. po wydaniu wyroku uchylającego postanowienie Ministra Finansów. Skarżąca domagała się zwrotu 10.000 zł, wskazując na utratę towaru, zdrowia, rodziny oraz poniesione koszty porad prawnych i wyjazdów. Sąd oddalił wniosek, opierając się na art. 210 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeśli wniosek nie zostanie złożony najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia. Sąd podkreślił, że skarżąca została pouczona o tym prawie, ale nie złożyła wniosku w terminie, a wniosek złożony po zamknięciu rozprawy jest nieskuteczny. Ponadto, sąd uznał, że wskazana przez skarżącą kwota nie spełniała przesłanek z art. 205 § 1 p.p.s.a. dotyczących niezbędnych kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zwrot kosztów postępowania złożony po zamknięciu rozprawy jest nieskuteczny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Sąd ma obowiązek pouczyć strony działające bez adwokata lub radcy prawnego o skutkach niezgłoszenia wniosku w tym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek udzielania przez sąd administracyjny stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych i pouczeń o skutkach tych czynności lub skutkach zaniedbań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zwrot kosztów złożony po terminie (po zamknięciu rozprawy). Niezgodność żądanej kwoty z przesłankami niezbędnych kosztów postępowania określonymi w art. 205 § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów Sąd nie może orzec o zwrocie tych kosztów na rzecz Skarzącego nie wypełnia przesłanek z art. 205 § 1 p.p.s.a.

Skład orzekający

Krystyna Kleiber

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych dotyczących zwrotu kosztów postępowania w sądach administracyjnych oraz zakresu kosztów podlegających zwrotowi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwrot kosztów złożonego po wydaniu orzeczenia merytorycznego, ale przed formalnym zamknięciem postępowania w zakresie kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem kosztów sądowych, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 956/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-10-30
Data wpływu
2008-04-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Kleiber /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I GSK 968/09 - Wyrok NSA z 2010-06-17
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 210 par. 1, art. 205 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego postanawia: -oddalić wniosek-
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 956/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.
Pismem z dnia 25 października 2008 r., Skarżąca – B. S., zwróciła się do Sądu o zwrot poniesionych przez nią kosztów w wysokości 10.000 zł stanowiących równowartość utraconego przez nią towaru, utraty zdrowia i rodziny, kwot poniesionych na wyjazdy, wyżywienie i noclegi oraz uzyskanych porad prawnych. Skarżąca wyjaśniła, że kwota którą wskazała nie jest kwotą wygórowaną, ponieważ przeliczając ją na jeden dzień w roku, daje "w zaokrągleniu" kwotę 27,40 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "ppsa" – strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Podobnie w art. 6 ppsa, ustawodawca ustanowił obowiązek udzielania, przez sąd administracyjny, stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych i pouczeń o skutkach tych czynności lub skutkach zaniedbań.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że stosowny wniosek, aby był skuteczny, musi być złożony najpóźniej do chwili zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. W razie uwzględnienia skargi, w której nie zawarto żądania zwrotu kosztów sądowych i gdy takiego wniosku nie zgłoszono również w toku przewodu sądowego, Sąd nie może orzec o zwrocie tych kosztów na rzecz Skarżącego.
Sąd stwierdził, że w skardze wniesionej do tutejszego Sądu, Skarżąca nie zawarła wniosku o zwrot kosztów postępowania. Wniosku takiego Skarżąca nie złożyła także na rozprawie w dniu 21 października 2008r., na której stawiła się osobiście pomimo, iż została przez Sąd pouczona o przysługującym jej prawie oświadczyła, że nie składa wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Podkreślić należy, że stosownie do treści art.. 205 § 1 ppsa, do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego. W związku z powyższym wskazana przez Skarżąca kwota w wysokości 10.000 zł, w ocenie Sądu, nie może być potraktowana przez Sąd jako koszty poniesione w związku z toczącym się postępowaniem sądowym, gdyż nie wypełnia przesłanek z art. 205 § 1 ppsa.
Wniosek Skarżącej o zwrot kosztów złożony został do Sądu w dniu 25 października 2008 r., czyli już po zamknięciu rozprawy, a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, co w świetle treści art. 210 § 1 ppsa, obliguje Sąd do jego oddalenia.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI