III SA/WA 952/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2007 r., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. oddalające skargę na czynności egzekucyjne. Skarżący kwestionował czynności egzekucyjne polegające na zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego, wskazując na brak doręczenia upomnienia oraz na niedokonanie jednoczesnego zawiadomienia banku i zobowiązanego o zajęciu. Minister Finansów uznał, że zarzuty te nie mogły być rozpatrywane w trybie skargi na czynności egzekucyjne, gdyż dotyczyły kwestii podlegających zarzutom na podstawie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że zarzut braku upomnienia nie był zasadny, ponieważ należność pieniężna została określona w orzeczeniu, co zgodnie z § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 listopada 2001 r. pozwala na wszczęcie egzekucji bez uprzedniego doręczenia upomnienia. Sąd uznał również, że użyte w art. 80 § 3 u.p.e.a. określenie "jednocześnie" w kontekście doręczenia zawiadomienia o zajęciu bankowi i zobowiązanemu oznacza "także", a niekoniecznie "w tej samej chwili". Podkreślono, że skuteczne wszczęcie postępowania egzekucyjnego następuje z dniem doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne oraz zasady doręczania zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i rozporządzenia wykonawczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynności egzekucyjne może obejmować zarzuty dotyczące braku upomnienia przed wszczęciem egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne może obejmować wyłącznie kwestie formalnoprawne dotyczące prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego lub egzekutora przez pryzmat przepisów regulujących sposób i formę dokonania tych czynności. Zarzuty dotyczące braku upomnienia podlegają rozpatrzeniu w trybie zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że zakres skargi na czynności egzekucyjne jest ograniczony do oceny formalnoprawnej sposobu dokonania czynności, a nie do merytorycznej zasadności obowiązku czy braku podstaw do wszczęcia egzekucji.
Czy doręczenie zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego bankowi i zobowiązanemu musi nastąpić jednocześnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, użyte w art. 80 § 3 u.p.e.a. określenie "jednocześnie" oznacza "także", a niekoniecznie "w tej samej chwili". Istota egzekucji z rachunku bankowego wymaga, aby doręczenie zawiadomienia bankowi wyprzedzało zawiadomienie zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował przepis art. 80 § 3 u.p.e.a. w świetle istoty egzekucji z rachunku bankowego, uznając, że priorytetem jest skuteczne zajęcie wierzytelności przez bank, a następnie poinformowanie zobowiązanego. Skuteczne wszczęcie postępowania egzekucyjnego następuje z dniem doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu.
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia jest dopuszczalne w przypadku należności określonej w orzeczeniu organu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z § 13 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 listopada 2001 r., egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, gdy należność pieniężna została określona w orzeczeniu, co obejmuje także orzeczenie organu egzekucyjnego określające nieprzekazaną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis § 13 pkt 1 rozporządzenia jest na tyle ogólny, że obejmuje sytuację, gdy należność została określona w orzeczeniu organu egzekucyjnego, co zwalnia z obowiązku doręczenia upomnienia.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie z 22 listopada 2001 r. art. 13
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynności egzekucyjne nie może obejmować zarzutów merytorycznych, które powinny być podnoszone w trybie zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a. • Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego jest skuteczne z chwilą doręczenia zawiadomienia bankowi, a późniejsze doręczenie zobowiązanemu nie wpływa na jego skuteczność. • Egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, jeśli należność została określona w orzeczeniu organu egzekucyjnego, zgodnie z § 13 rozporządzenia Ministra Finansów.
Odrzucone argumenty
Czynności egzekucyjne dokonano z naruszeniem przepisów prawa, w tym art. 15 u.p.e.a. (brak upomnienia) i art. 80 u.p.e.a. (brak jednoczesnego doręczenia zawiadomienia). • Istniała rozbieżność pomiędzy kwotą należności głównej w tytule wykonawczym a kwotą wskazaną w zawiadomieniu. • Skarżący nie był dłużnikiem zajętej wierzytelności w rozumieniu przepisów u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
w ramach skargi na czynności egzekucyjne [...] można podnosić wyłącznie kwestie formalnoprawne odnoszące się do prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego lub egzekutora przez pryzmat przepisów regulujących sposób i formę dokonania tych czynności. • nie można zatem podnosić zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia. • Określenie "jednocześnie" [...] oznaczać może "w tym samym czasie, w tej samej chwili", ale ponadto "również, także, w równym stopniu, zarazem". • z istoty samej egzekucji z rachunku bankowego wynika, iż przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego winno wyprzedzać moment zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu.
Skład orzekający
Jakub Pinkowski
przewodniczący
Maciej Kurasz
sprawozdawca
Hieronim Sęk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne oraz zasady doręczania zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i rozporządzenia wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy skarga na czynności egzekucyjne jest skuteczna? Kluczowe zasady interpretacji przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.