III SA/Wa 948/25

Sprawa dotyczyła wniosku Banku S.A. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności czy opłacanie przez bank składek na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla swoich pracowników (zarówno w ramach polis indywidualnych, jak i grupowych) generuje przychód z nieodpłatnego świadczenia po stronie ubezpieczonych, a tym samym obowiązek poboru zaliczki na podatek przez bank jako płatnika. Bank stał na stanowisku, że takie ubezpieczenie nie stanowi przychodu dla pracowników, ponieważ nie spełnia ono przesłanek z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13), w szczególności nie jest dobrowolne, nie jest spełniane w wyłącznym interesie pracownika, a korzyść nie jest wymierna i indywidualnie przypisana. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał jednak stanowisko banku za nieprawidłowe, twierdząc, że opłacenie składek przez pracodawcę stanowi przychód z nieodpłatnego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po wcześniejszym uchyleniu interpretacji przez NSA, ponownie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podzielił argumentację banku, stwierdzając, że w okolicznościach sprawy nie zostały spełnione przesłanki z wyroku TK: pracownicy nie wyrażali zgody na objęcie ubezpieczeniem, ubezpieczenie służyło głównie interesom banku (zmniejszenie ryzyka związanego z czynnościami księgowymi i podatkowymi), a wartość świadczenia nie była indywidualnie wymierna i przypisana konkretnemu pracownikowi, zwłaszcza w kontekście polis grupowych z jedną sumą gwarancyjną i zmiennym kręgiem ubezpieczonych. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego jest związana zarzutami skargi i nie może ustalać innych naruszeń prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający