III SA/Wa 934/20

Sprawa dotyczyła skargi K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w przedmiocie odmowy umożliwienia zapoznania się z całością dokumentów wyłączonych z akt postępowania podatkowego. W toku postępowania podatkowego dotyczącego VAT, Naczelnik Urzędu Skarbowego (NUS) włączył do akt dowody z kontroli podatkowej innej spółki (K.S.), ale jednocześnie wyłączył z akt protokół z tej kontroli oraz zestawienia transakcji bankowych K.S., powołując się na ochronę danych osobowych i interes publiczny. Spółka wniosła o umożliwienie zapoznania się z wyłączonymi dokumentami, argumentując ich znaczenie dla sprawy. NUS odmówił, a DIAS utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że wyłączone dokumenty zawierały dane osobowe podmiotów trzecich, których ujawnienie mogłoby narazić ich na szkodę, a ochrona tych danych mieści się w pojęciu interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej (art. 178 i 179 O.p.), które dopuszczają wyłączenie dokumentów z akt ze względu na interes publiczny. Sąd podkreślił, że ochrona danych osobowych osób trzecich, niezwiązanych bezpośrednio ze sprawą, stanowi element interesu publicznego i uzasadnia ograniczenie dostępu do akt. Sąd zapoznał się z pełną wersją protokołu i stwierdził, że zakres anonimizacji był prawidłowy i nie przekraczał potrzeb ochrony. Sąd odniósł się również do wyroku TSUE w sprawie Glencore Agriculture Hungary Kft., wskazując, że zasada poszanowania prawa do obrony nie jest absolutna i może być ograniczana w celu ochrony interesu ogólnego, w tym ochrony danych osobowych osób trzecich, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający