III SA/Wa 930/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi C. sp. z o.o. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (Szefa KAS), które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia ponaglenia spółki na niezałatwienie sprawy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Kluczowym problemem było to, czy ponaglenie, dołączone jako załącznik do pisma ogólnego przesłanego przez platformę ePUAP i podpisane jedynie podpisem zaufanym pisma ogólnego, spełnia wymogi formalne. Szef KAS wezwał spółkę do uzupełnienia braku formalnego poprzez odrębne podpisanie ponaglenia, czego spółka nie uczyniła. W konsekwencji ponaglenie zostało pozostawione bez rozpatrzenia. Spółka zaskarżyła to postanowienie, podnosząc szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów dotyczących dokumentów elektronicznych i zasad prowadzenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, opierając się na uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21), uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą NSA, skarga stanowiąca załącznik do formularza pisma ogólnego, nawet podpisanego podpisem zaufanym przez ePUAP, musi być odrębnie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, aby uznać ją za skutecznie wniesioną. Sąd odrzucił argumentację spółki, że podpisanie pisma ogólnego automatycznie obejmuje załączniki, wskazując na techniczną i prawną konieczność odrębnego podpisu dla zachowania waloru dokumentu elektronicznego. WSA oddalił skargę, uznając działania Szefa KAS za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych dotyczących wnoszenia pism w formie dokumentów elektronicznych za pośrednictwem platformy ePUAP, w szczególności w kontekście podpisywania załączników.
Orzeczenie opiera się na uchwale NSA i dotyczy specyficznej sytuacji wnoszenia ponagleń w postępowaniu podatkowym, ale ma szersze zastosowanie do wszelkich pism procesowych wnoszonych elektronicznie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponaglenie wniesione jako załącznik do pisma ogólnego przesłanego przez platformę ePUAP, gdzie podpisane zostało jedynie pismo ogólne, spełnia wymogi formalne wniesienia podania w formie dokumentu elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponaglenie wniesione jako załącznik do pisma ogólnego przesłanego przez ePUAP, nawet jeśli pismo ogólne zostało podpisane podpisem zaufanym, musi być odrębnie podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, aby uznać je za skutecznie wniesione.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA (I FPS 2/21), która stwierdza, że załącznik do pisma ogólnego musi być odrębnie podpisany. Podpisanie pisma ogólnego nie skutkuje automatycznym podpisaniem załącznika w rozumieniu wymogów prawnych, mimo pewnych rozwiązań technicznych platformy ePUAP.
Czy pozostawienie ponaglenia bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia braku formalnego (niepodpisania załącznika) jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ponaglenie nie zostało prawidłowo podpisane, a strona mimo wezwania nie uzupełniła tego braku, organ ma prawo pozostawić je bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Skoro ponaglenie nie spełniało wymogów formalnych (brak odrębnego podpisu), a spółka nie uzupełniła tego braku w wyznaczonym terminie, Szef KAS postąpił zgodnie z art. 169 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, pozostawiając ponaglenie bez rozpatrzenia.
Czy postanowienia Szefa KAS podpisane przez zastępców dyrektora departamentu były ważne, jeśli nie wskazano w nich treści upoważnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia były ważne, ponieważ przepisy prawa nie nakazują powoływania w treści aktu administracyjnego treści upoważnienia do działania w imieniu organu, a jedynie wymaga się, aby upoważnienie było udzielone pisemnie i było dostępne.
Uzasadnienie
Udzielanie upoważnień jest czynnością wewnętrzną organu. Legalność postanowień zależy od faktu, że zostały podpisane przez osoby faktycznie umocowane, co potwierdzono przedłożonym upoważnieniem.
Przepisy (21)
Główne
O.p. art. 168 § § 3a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podanie wniesione w formie dokumentu elektronicznego powinno być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
O.p. art. 169 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Niewypełnienie w terminie warunku formalnego spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
O.p. art. 169 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 168 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
u.i.d.p.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p.p. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
O.p. art. 143 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 143 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpisanie pisma ogólnego przesłanego przez ePUAP nie jest równoznaczne z podpisaniem załącznika do tego pisma. • Załącznik do pisma ogólnego musi być odrębnie podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, aby uznać go za skutecznie wniesiony. • Pozostawienie ponaglenia bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest zgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Podpisanie pisma ogólnego przesłanego przez ePUAP powinno obejmować również załączniki do tego pisma. • Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego było niezasadne. • Postanowienia Szefa KAS były wadliwe z powodu braku wskazania treści upoważnienia osób je podpisujących.
Godne uwagi sformułowania
podpisanie pisma ogólnego odnosi się do całości pisma i załączonych do niego plików • załączniki stanowią integralną część pisma, które zostało podpisane podpisem elektronicznym • skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym • nie ma technicznych przeszkód, które uniemożliwiałyby podpisanie skargi stanowiącej załącznik do pisma ogólnego wnoszonego za pośrednictwem platformy ePUAP
Skład orzekający
Anna Zaorska
sprawozdawca
Piotr Dębkowski
przewodniczący
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących wnoszenia pism w formie dokumentów elektronicznych za pośrednictwem platformy ePUAP, w szczególności w kontekście podpisywania załączników."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uchwale NSA i dotyczy specyficznej sytuacji wnoszenia ponagleń w postępowaniu podatkowym, ale ma szersze zastosowanie do wszelkich pism procesowych wnoszonych elektronicznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wnoszenia dokumentów elektronicznych i interpretacji przepisów dotyczących podpisów elektronicznych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej i przedsiębiorców korzystających z ePUAP.
“Czy podpis pod pismem ogólnym na ePUAP wystarczy? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla dokumentów elektronicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.