III SA/Wa 925/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.K. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności skutków podatkowych zwrotu darowizny nieruchomości oraz możliwości zaliczenia jej pierwotnej ceny nabycia do kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca nabył nieruchomość, darował jej część bratu, a następnie odwołał darowiznę z powodu rażącej niewdzięczności. W związku z tym brat przeniósł własność tej części z powrotem na wnioskodawcę. Wnioskodawca pytał, czy zwrot darowizny podlega opodatkowaniu, czy powoduje powstanie przychodu oraz czy pierwotna cena nabycia może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu przy sprzedaży lub amortyzacji. Dyrektor KIS wydał interpretację, w której uznał zwrot darowizny za niepowodujący przychodu, ale jednocześnie uznał pierwotną cenę nabycia za nieprawidłowy koszt uzyskania przychodu przy sprzedaży, a prawidłowy przy amortyzacji. Sąd pierwszej instancji (WSA w Warszawie) uchylił poprzednią interpretację z powodu braku spójności. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Dyrektor KIS wydał zaskarżoną interpretację, która ponownie została uznana za wadliwą. Sąd stwierdził, że interpretacja nie zawiera wyczerpującego uzasadnienia prawnego, jest niespójna i nie wyjaśnia kluczowych kwestii, takich jak rozumienie pojęcia "cena nabycia" w kontekście art. 22g ust. 3 ustawy o PIT oraz zastosowanie art. 22g ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT do nabycia nieodpłatnego. Sąd podkreślił, że organ nie zastosował się do wcześniejszych wytycznych sądów i przedstawił istotne argumenty dopiero w odpowiedzi na skargę, co narusza zasady postępowania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację w całości, uznając ją za nierzetelną i nie spełniającą wymogów informacyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość interpretacji indywidualnych organów podatkowych, wymogi dotyczące uzasadnienia i rzetelności informacji prawnej udzielanej przez organy, zasady postępowania przed sądami administracyjnymi w sprawach interpretacji podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej związanej ze zwrotem darowizny nieruchomości i kosztami uzyskania przychodu, ale ogólne zasady dotyczące jakości interpretacji są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zwrot przedmiotu darowizny w wyniku jej odwołania podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn?
Czy zwrot przedmiotu darowizny w wyniku jej odwołania powoduje powstanie po stronie wnioskodawcy przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Odpowiedź sądu
Zwrotne otrzymanie nieruchomości w wyniku odwołania darowizny nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w momencie zwrotu darowizny.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny uznał, że zwrot darowizny nie jest przychodem, ponieważ jest to przywrócenie stanu poprzedniego, a nie nowe przysporzenie majątkowe. Sąd nie ocenił tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadliwości interpretacji.
Czy wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 1.200.000 zł poniesionej na nabycie nieruchomości w przypadku jej zbycia jako bezpośredni koszt uzyskania przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 1.200.000 zł poniesionej na nabycie nieruchomości w przypadku jej zbycia jako bezpośredni koszt uzyskania przychodu.
Uzasadnienie
Sąd uchylił interpretację z powodu braku wyczerpującego uzasadnienia organu, który nie wyjaśnił w sposób przekonujący, dlaczego pierwotna cena nabycia nie może być kosztem uzyskania przychodu przy zbyciu, szczególnie w kontekście art. 22g ust. 3 i art. 22g ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.
Czy wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 1.200.000 zł poniesionej na nabycie nieruchomości w formie odpisów amortyzacyjnych w trakcie wykorzystywania nieruchomości na potrzeby działalności gospodarczej?
Odpowiedź sądu
Tak, wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu w formie odpisów amortyzacyjnych kwoty odpowiadającej pierwotnej cenie nabycia nieruchomości.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny uznał to za prawidłowe. Sąd nie ocenił tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadliwości interpretacji w zakresie pozostałych pytań.
Czy interpretacja indywidualna Dyrektora KIS została sporządzona zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja została uznana za wadliwą z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 14c § 1 i 2, art. 120, art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że interpretacja nie zawiera wyczerpującego uzasadnienia, jest niespójna, nie wyjaśnia kluczowych kwestii prawnych i nie spełnia wymogów informacyjnych, co narusza zasady praworządności i zaufania do organów.
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy ceny nabycia jako wartości początkowej środka trwałego. Sąd wskazał na potrzebę szerszego rozumienia tego pojęcia.
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje cenę nabycia, wskazując na katalog otwarty kosztów związanych z zakupem. Sąd podkreślił, że organ nie wyjaśnił tego przepisu w kontekście sprawy.
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy wartości początkowej w przypadku nabycia nieodpłatnego (np. darowizny). Sąd wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez organ, czy ten przepis ma zastosowanie.
Pomocnicze
O.p. art. 14c § § 1-2
Ordynacja podatkowa
Przepis ten wymaga od interpretacji indywidualnej wyczerpującego przedstawienia stanowiska organu wraz z uzasadnieniem prawnym, co w zaskarżonej interpretacji nie zostało spełnione.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady zaufania do organów poprzez wydanie nierzetelnej i niejasnej interpretacji.
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Ogólne odniesienie do przepisów proceduralnych dotyczących interpretacji.
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 35a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy kosztów uzyskania przychodów. Organ powołał się na ten przepis w odpowiedzi na skargę.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 8 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Organ powołał się na ten przepis, wskazując na nowe nabycie w wyniku odwołania darowizny.
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy dochodu ze sprzedaży środków trwałych.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wytycznymi sądu wyższej instancji. Sąd stwierdził, że organ nie zastosował się do wcześniejszych wyroków.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił interpretację w całości, powołując się na ten przepis i orzecznictwo NSA, które wyklucza uchylenie interpretacji tylko w części.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu z powodu naruszenia przepisów postępowania.
k.c. art. 888 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja darowizny.
k.c. art. 898 § § 1-2
Kodeks cywilny
Odwołanie darowizny z powodu rażącej niewdzięczności.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
Zastąpienie oświadczenia woli orzeczeniem sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS narusza przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14c § 1 i 2, art. 120, art. 121 § 1) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 153) z powodu braku wyczerpującego uzasadnienia, niespójności i niewyjaśnienia istotnych kwestii prawnych. • Organ nie zastosował się do wytycznych zawartych w poprzednich orzeczeniach sądów w tej sprawie. • Organ przedstawił istotne argumenty dopiero w odpowiedzi na skargę, co jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
interpretacja indywidualna nadal nie wypełniania waloru informacyjnego • organ obowiązany jest dokonać wykładni przepisów • uzasadnienie prawne musi stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy • nie może ograniczać się jedynie do zacytowania treści przepisów • interpretacja ma charakter niepodzielny
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący
Ewa Izabela Fiedorowicz
sprawozdawca
Agnieszka Baran
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość interpretacji indywidualnych organów podatkowych, wymogi dotyczące uzasadnienia i rzetelności informacji prawnej udzielanej przez organy, zasady postępowania przed sądami administracyjnymi w sprawach interpretacji podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej związanej ze zwrotem darowizny nieruchomości i kosztami uzyskania przychodu, ale ogólne zasady dotyczące jakości interpretacji są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne i jasne uzasadnienie interpretacji podatkowych oraz jak sądy administracyjne kontrolują jakość pracy organów podatkowych. Jest to cenna lekcja dla prawników i podatników.
“Sąd administracyjny: Interpretacja podatkowa musi być rzetelna, a nie tylko cytować przepisy!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.