III SA/Wa 871/20Odpowiedzialność prezesa zarządu za zaległości pfron 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. R. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (MRPiPS) utrzymującą w mocy orzeczenie Prezesa Zarządu PFRON o odpowiedzialności skarżącego jako byłego prezesa zarządu za zaległości spółki K. sp. z o.o. z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) za lipiec i sierpień 2014 r. Zaległości te, wraz z odsetkami, opiewały na kwotę główną 2.738,43 zł. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (Op), w tym art. 107, 108, 116, 122, 191, 180, 188, 197, poprzez niewłaściwe zastosowanie, brak analizy finansowej spółki, błędne ustalenie daty niewypłacalności oraz oddalenie wniosku dowodowego o opinię biegłego. Kwestionował również ustalenie, że spółka stała się niewypłacalna przed 4 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd stwierdził, że spółka złożyła deklaracje, ale nie dokonała wpłat, co skutkowało powstaniem zaległości. Egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, co potwierdził fakt zakończenia postępowania upadłościowego bez zaspokojenia wierzytelności PFRON. Sąd podkreślił, że skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w okresie powstania zobowiązań i nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych z art. 116 § 1 Op, takich jak złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub brak winy w jego niezłożeniu. Sąd uznał, że niewypłacalność spółki należy wiązać z zaprzestaniem wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych, co miało miejsce już przed objęciem funkcji przez skarżącego, a także w trakcie jego kadencji. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących braku analizy finansowej i potrzeby powołania biegłego, uznając, że kluczowe było ustalenie faktu nieuregulowania należności i bezskuteczności egzekucji. Sąd wskazał również, że odpowiedzialność członka zarządu ma charakter subsydiarny i gwarancyjny, a brak jest podstaw do zwolnienia z niej z powodu posiadania tylko jednego wierzyciela.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w przypadku bezskutecznej egzekucji i niewykazania przesłanek egzoneracyjnych, a także interpretacja pojęcia niewypłacalności.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku odpowiedzialności za wpłaty na PFRON, ale ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności członków zarządu są szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy były prezes zarządu spółki kapitałowej może ponosić odpowiedzialność za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON, gdy egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, były prezes zarządu może ponosić odpowiedzialność, jeśli nie wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości, albo że niezgłoszenie wniosku nastąpiło bez jego winy, ani nie wskaże mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykonała swoich zobowiązań, egzekucja była bezskuteczna, a skarżący nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych. Podkreślono subsydiarny i gwarancyjny charakter odpowiedzialności członka zarządu.
Kiedy należy uznać spółkę za niewypłacalną w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spółka jest niewypłacalna, gdy zaprzestaje wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, lub gdy jej zobowiązania przekraczają wartość majątku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sam fakt nieregulowania wymagalnych zobowiązań pieniężnych jest wystarczający do uznania spółki za niewypłacalną, nawet jeśli nie badano jej majątku.
Czy dla obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość spółki ma znaczenie liczba wierzycieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość istnieje niezależnie od liczby wierzycieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do nierównego traktowania członków zarządu w zależności od liczby wierzycieli spółki.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
Op art. 107
Ordynacja podatkowa
Op art. 108 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 4
Ordynacja podatkowa
P.u.n. art. 11 § 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
P.u.n. art. 11 § 2
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Pomocnicze
Op art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
u.r.z.s.z.o.n. art. 49 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 180
Ordynacja podatkowa
Op art. 188
Ordynacja podatkowa
Op art. 197
Ordynacja podatkowa
P.u.n. art. 10
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
u.r.z.s.z.o.n. art. 21 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.s.z.o.n. art. 49 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.s.z.o.n. art. 49 § 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Op art. 70 § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. • Niewykazanie przez skarżącego przesłanek egzoneracyjnych z art. 116 § 1 Op. • Niewykonywanie przez spółkę wymagalnych zobowiązań pieniężnych jako podstawa niewypłacalności. • Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość niezależny od liczby wierzycieli.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej. • Brak analizy finansowej spółki. • Błędne ustalenie daty niewypłacalności spółki. • Naruszenie przepisów proceduralnych (oddalenie wniosku dowodowego). • Brak stwierdzenia w decyzji charakteru solidarnej odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
Profesjonalizm wymagany od członków zarządu spółki kapitałowej, a także wynikająca z niego podwyższona staranność pozwala na przyjęcie, że każdy członek zarządu obowiązany jest kontrolować sytuację w spółce przynajmniej z taką uwagą, która pozwala na zorientowanie się, iż jest ona niewypłacalna i że należy wystąpić z wnioskiem ogłoszenie upadłości. • Bezskuteczność egzekucji oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucji skierowanej do majątku podatnika (spółki), nie doszło do przymusowego zaspokojenia roszczeń wierzyciela. • Gwarancyjny i subsydiarny charakter odpowiedzialności osoby trzeciej.
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
przewodnicząca
Aneta Trochim - Tuchorska
sędzia
Piotr Dębkowski
asesor sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w przypadku bezskutecznej egzekucji i niewykazania przesłanek egzoneracyjnych, a także interpretacja pojęcia niewypłacalności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku odpowiedzialności za wpłaty na PFRON, ale ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności członków zarządu są szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności byłego prezesa zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Interpretacja przepisów dotyczących niewypłacalności i przesłanek egzoneracyjnych jest istotna dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy długi spółki mogą zrujnować byłego prezesa? Sąd wyjaśnia zasady odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 2738,43 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.