III SA/Wa 827/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku spółki P.G. sp. z o.o. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności możliwości zastosowania zasady 'look-through' przy rozliczaniu podatku u źródła od dywidend. Spółka posiadała holenderską spółkę K. B.V. jako jedynego udziałowca, która z kolei była powiernikiem dla funduszu Z., którego inwestorami byli rezydenci USA (T., W.) i Holandii (A.). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odmówił spółce prawa do zastosowania zasady 'look-through', uznając, że spółka jest płatnikiem zobowiązanym do poboru podatku u źródła od dywidend wypłacanych na rzecz K., która nie jest rzeczywistym właścicielem. WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że spółka ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela, ale jeśli K. nie jest rzeczywistym właścicielem, spółka ma prawo zastosować zasadę 'look-through' i określać skutki podatkowe w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli. Sąd skrytykował Dyrektora KIS za nieprawidłową interpretację przepisów dotyczących identyfikacji podatnika i przychodu, wskazując na konieczność uwzględnienia zasady 'look-through' i trwałości przysporzenia. WSA stwierdził, że Dyrektor KIS naruszył przepisy Ordynacji podatkowej poprzez niedostateczne uzasadnienie prawne oceny stanowiska spółki, w szczególności brak odniesienia się do możliwości zastosowania koncepcji 'look-through'. Sąd uchylił interpretację i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ, uwzględniając przedstawioną przez sąd ocenę prawną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela przez płatnika, dopuszczalność zasady 'look-through' w kontekście podatku u źródła od dywidend, a także interpretacja pojęcia przychodu i podatnika w kontekście podmiotów pośredniczących.
Orzeczenie dotyczy specyficznej struktury właścicielskiej i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy płatnik podatku u źródła ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy, jeśli wypłata nie jest przejawem oszustwa lub nadużycia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, płatnik ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela w ramach należytej staranności, aby zapobiec nadużyciom i sztucznym strukturom.
Uzasadnienie
Obowiązek należytej staranności płatnika, wynikający z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, obejmuje badanie, czy odbiorca dywidendy spełnia warunki do uznania go za rzeczywistego właściciela, co jest niezbędne do oceny, czy struktura wypłaty nie jest sztuczna i czy można zastosować preferencje podatkowe.
Jeśli odbiorca dywidendy nie jest rzeczywistym właścicielem, czy płatnik może zastosować zasadę 'look-through' i określać skutki podatkowe w odniesieniu do rzeczywistego właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, płatnik ma prawo zastosować zasadę 'look-through' i określać skutki podatkowe w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem dywidend.
Uzasadnienie
Zasada 'look-through' została zaakceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych, pozwalając na zastosowanie preferencyjnego opodatkowania lub zwolnienia, gdy płatność jest dokonywana poprzez pośrednika, ale rzeczywisty beneficjent jest znany i spełnia warunki (np. rezydencja w UE/EOG).
Czy w przypadku zastosowania zasady 'look-through', płatnik powinien zastosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobierać podatku u źródła od części dywidendy przypadającej na rzeczywistych właścicieli będących rezydentami UE/EOG?
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację, uznając, że Dyrektor KIS przedwcześnie ocenił zarzuty dotyczące zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy i analizę umów w kontekście zasady 'look-through'.
Uzasadnienie
Organ nie przeanalizował na tle zdarzenia przyszłego stosownych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z krajami rezydencji rzeczywistych właścicieli, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę zarzutów skargi w tym zakresie.
Kto jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanych dywidend, gdy odbiorca jest jedynie pośrednikiem, a rzeczywistym właścicielem są inne podmioty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podatnikiem jest rzeczywisty właściciel, a nie pośrednik, ponieważ tylko rzeczywisty właściciel uzyskuje trwałe przysporzenie majątkowe.
Uzasadnienie
Przepis art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT wymaga trwałego przysporzenia majątkowego dla uznania przychodu. Podmiot będący jedynie pośrednikiem, który przekazuje środki dalej, nie uzyskuje takiego trwałego przysporzenia, w przeciwieństwie do rzeczywistego właściciela.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4-6
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Zwolnienie z podatku u źródła od dywidend wymaga spełnienia określonych warunków, w tym weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela w ramach należytej staranności płatnika.
u.p.d.o.p. art. 22c § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza stosowanie zwolnień, jeżeli skorzystanie z nich było sprzeczne z celem przepisów lub stanowiło główny cel sztucznej transakcji.
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Nakłada na płatników obowiązek poboru podatku u źródła i dochowania należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania zwolnień lub niższych stawek.
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje przychód jako otrzymane pieniądze lub wartości pieniężne, wymagając trwałego przysporzenia majątkowego.
u.p.d.o.p. art. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa zakres stosowania ustawy do podatników.
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa stawkę podatku od dywidend.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4a-4b
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określają warunki dotyczące okresu posiadania udziałów dla zastosowania zwolnienia.
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy tytułu własności udziałów dla zastosowania zwolnienia.
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 2e
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy szczególnych zasad poboru podatku u źródła od podmiotów powiązanych powyżej określonego progu.
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Reguluje treść i uzasadnienie interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki uwzględnienia skargi na interpretację indywidualną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki oddalenia skargi na interpretację indywidualną.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa kompetencje sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka ma prawo zastosować zasadę 'look-through' przy rozliczaniu podatku u źródła od dywidend, jeśli rzeczywisty właściciel jest rezydentem UE/EOG. • Dyrektor KIS nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące identyfikacji podatnika i przychodu, pomijając wymóg trwałego przysporzenia i rolę pośrednika. • Organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej poprzez niedostateczne uzasadnienie prawne interpretacji.
Odrzucone argumenty
Stanowisko spółki, że nie ma obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy, jeśli wypłata nie jest przejawem oszustwa lub nadużycia (w części dotyczącej braku obowiązku weryfikacji).
Godne uwagi sformułowania
zasada 'look-through' • rzeczywisty właściciel • trwałe przysporzenie majątkowe • należyta staranność płatnika • sztuczna struktura organizacyjna • podwójne nieopodatkowanie
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Kaute
sędzia
Tomasz Grzybowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela przez płatnika, dopuszczalność zasady 'look-through' w kontekście podatku u źródła od dywidend, a także interpretacja pojęcia przychodu i podatnika w kontekście podmiotów pośredniczących."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej struktury właścicielskiej i może wymagać analizy w kontekście indywidualnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy złożonej struktury właścicielskiej i kluczowej dla międzynarodowego obrotu gospodarczego zasady 'look-through' w kontekście podatku u źródła, co jest tematem o dużym znaczeniu praktycznym dla firm i doradców podatkowych.
“Czy pośrednik w wypłacie dywidendy może blokować ulgi podatkowe? WSA wyjaśnia zasadę 'look-through'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.