Orzeczenie · 2007-07-06

III SA/Wa 822/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-07-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutyterminuchylenie postanowieniaegzekucja administracyjnawynagrodzenie za pracęodpowiedzialność podatkowaspółka

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające uznania zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w celu egzekucji świadczeń pieniężnych z wynagrodzenia za pracę G. K. Zobowiązany złożył pismo zatytułowane "Skarga", które zostało potraktowane jako zarzuty zgodnie z art. 33 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (p.e.a.). Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał zarzuty wierzycielowi, który uznał je za bezzasadne, powołując się na odpowiedzialność G. K. jako członka zarządu spółki za jej zobowiązania podatkowe. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił uznania zarzutów. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy. G. K. wniósł skargę do WSA, argumentując, że tytuły wykonawcze dotyczą zobowiązań spółki i nie mogą obciążać go jako osoby prywatnej. Sąd, oceniając sprawę, stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie, ale nie z powodów podniesionych przez stronę. Kluczowym problemem okazało się uchybienie przez G. K. siedmiodniowego terminu do złożenia zarzutów, który rozpoczął bieg od daty doręczenia tytułów wykonawczych (20.12.2005 r.) i upływał 27.12.2005 r. Pismo skarżącego nosiło datę 02.01.2006 r. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym uchybienie terminu do złożenia zarzutów powoduje bezskuteczność tej czynności. Wobec naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, stwierdzając, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencje ich uchybienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego administracyjnego mogą być skuteczne, jeśli zostały złożone po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchybienie terminu do złożenia zarzutów powoduje bezskuteczność tej czynności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 27 § 1 pkt 9 p.e.a. oraz orzecznictwo NSA, wskazując, że siedmiodniowy termin do złożenia zarzutów od doręczenia tytułu wykonawczego jest terminem ustawowym, a jego uchybienie czyni zarzuty bezskutecznymi, chyba że złożono wniosek o przywrócenie terminu.

Czy sąd administracyjny może uchylić postanowienia organów egzekucyjnych, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów proceduralnych, nawet jeśli strona podnosi inne argumenty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd bada zgodność z prawem zaskarżonego aktu i może uchylić go z powodu naruszenia przepisów, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zaskarżone postanowienie pod kątem zgodności z prawem zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stwierdził naruszenie przepisów postępowania (uchybienie terminu do złożenia zarzutów), które miało istotny wpływ na wynik sprawy, co stanowiło podstawę do uchylenia postanowień.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...]. Stwierdzono, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości.

Przepisy (12)

Główne

p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy zawiera pouczenie zobowiązanego o przysługującym mu w terminie 7 dni prawie zgłoszenia do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.e.a. art. 33 § pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.e.a. art. 34 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.e.a. art. 58 § par. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.e.a. art. 138 § par. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.e.a. art. 54

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

o.p. art. 116

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy odpowiedzialności członka zarządu spółki za zobowiązania podatkowe spółki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organy egzekucyjne, polegające na błędnym uznaniu, że zarzuty zostały złożone po terminie, podczas gdy sąd stwierdził uchybienie terminu przez stronę.

Odrzucone argumenty

Argumentacja strony skarżącej dotycząca odpowiedzialności spółki i jej członków zarządu, która nie została merytorycznie rozpatrzona przez sąd z powodu proceduralnego charakteru rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie • stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości • uchybienie terminu do złożenia zarzutów powoduje bezskuteczność czynności zobowiązanego • organ ponownie rozpoznający sprawę winien także zbadać, czy zachodzą przesłanki formalne, ewentualnie materialne do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne

Skład orzekający

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący

Aneta Trochim-Tuchorska

członek

Dariusz Turek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencje ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną w egzekucji administracyjnej – znaczenie terminów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Uchybiłeś termin na zarzuty w egzekucji? Sąd wyjaśnia konsekwencje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst