III SA/Wa 807/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie zwrotu nadpłaty opłaty targowej, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżący E. J. i K. J. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu nadpłaty opłaty targowej. Organ administracji, uwzględniając skargę w całości na podstawie art. 54 § 3 PPSA, wydał nową decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił umorzyć postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi E. J. i K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2004 r., uzupełnioną decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r., w przedmiocie zwrotu nadpłaty nienależnie uiszczonej opłaty targowej wraz z odsetkami. Skarżący zarzucili decyzji niejasność i nierozstrzygnięcie sprawy co do istoty. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Organ uzasadnił wniosek tym, że uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 PPSA, wydając w dniu [...] marca 2005 r. nową decyzję, która została doręczona stronie w dniu [...] kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzeniu w dniu 16 maja 2005 r., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) powoduje usunięcie przedmiotu sporu, a wydanie nowego rozstrzygnięcia, na które służy skarga, należycie chroni prawa strony. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli powoduje usunięcie przedmiotu sporu i czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Organ administracji, uwzględniając skargę w całości i wydając nową decyzję, eliminuje zaskarżony akt z obrotu prawnego lub dokonuje żądanej czynności, co sprawia, że postępowanie sądowe traci swój przedmiot. Prawa strony są nadal chronione poprzez możliwość zaskarżenia nowej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
u.p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m. in. uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględnia skargę w całości i wydaje decyzję rozstrzygającą sprawę co do istoty.
u.p.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 PPSA czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Powoduje bowiem usunięcie przedmiotu sporu pomiędzy stronami prowadzenie postępowania sądowego w sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w całości i wydał nową decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej wynikającej z PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi przez organ. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 807/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J., K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. z dnia [...] lipca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie : zwrotu nadpłaty nienależnie uiszczonej opłaty targowej wraz z odsetkami postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - Sygn. akt III SA/Wa 807/05 2 Uzasadnienie Pismem z dnia [...] lutego 2005 r. E. J. i K. J. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] uzupełnioną decyzją tego organu z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...]. Skarżący wnieśli o częściowe uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżonemu aktowi administracyjnemu zarzucili niejasność oraz nie rozstrzygnięcie sprawy zwrotu nadpłaty co do jej istoty. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako u.p.p.s.a. W uzasadnieniu Kolegium podniosło, iż uwzględniło złożoną skargę w całości w trybie art. 54 § 3 u.p.p.s.a., wydając w sprawie decyzję z dnia [...] marca 2005 r., nr [...]. Decyzję tą doręczono stronie w dniu [...] kwietnia 2005 r. (potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m. in. uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Powoduje bowiem usunięcie przedmiotu sporu pomiędzy stronami, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego, względnie – w przypadku bezczynności organu - dokonanie żądanej czynności. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż w aktach administracyjnych przesłanych przez organ podatkowy znajduje się decyzja, o której mowa w odpowiedzi na skargę. Decyzja ta załatwia skargę strony w ramach autokontroli poprzez rozstrzygnięcie na nowo sprawy administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie wyżej wskazanych przepisów oraz art. 161 § 2 u.p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI