III SA/WA 76/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu braku należytego umocowania do jej wniesienia przez prezesa, który był pozbawiony prawa do pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Sąd wezwał do przedstawienia dokumentów potwierdzających upoważnienie do reprezentacji spółki przez prezesa A. S. w dacie wniesienia skargi. Przedstawione dokumenty nie potwierdziły tego uprawnienia, a dodatkowo ustalono, że A. S. był prawomocnie pozbawiony prawa do pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki "S." Sp. z o.o. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że osoba podpisująca skargę, A. S., nie posiadała należytego umocowania do reprezentowania spółki w dacie jej wniesienia. Sąd wezwał spółkę do przedstawienia dokumentów takich jak wypis z rejestru sądowego czy umowa spółki, które potwierdziłyby uprawnienia A. S. Pomimo doręczenia wezwania i wpłynięcia pisma z uchwałą Zgromadzenia Wspólników, dokumenty te nie zostały przedstawione w sposób prawidłowy. Co więcej, sąd ustalił, że A. S. został prawomocnie pozbawiony przez sąd powszechny prawa do prowadzenia działalności gospodarczej oraz pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy na okres 5 lat. W związku z tym, A. S. nie mógł skutecznie reprezentować spółki ani jako prezes, ani jako pełnomocnik w dacie wniesienia skargi. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba podpisująca skargę nie posiadała ważnego umocowania do reprezentowania spółki, ponieważ była prawomocnie pozbawiona prawa do pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie. Przedstawione dokumenty były wadliwe, a dodatkowo ustalono, że A. S. był prawomocnie pozbawiony prawa do pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy, co czyniło go niezdolnym do reprezentowania spółki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie mógł pełnić funkcji Prezesa Spółki w chwili wniesienia skargi nie mógł także być jej pełnomocnikiem wniesienie skargi jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należytego umocowania do reprezentacji strony w postępowaniu sądowo-administracyjnym, konsekwencji prawomocnego pozbawienia prawa do pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawomocnego pozbawienia prawa do pełnienia funkcji reprezentanta przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną kwestię dopuszczalności postępowania sądowego – brak umocowania do reprezentacji. Jest to ważna lekcja proceduralna dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy prezes spółki może reprezentować firmę, jeśli został pozbawiony prawa do pełnienia takich funkcji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 76/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Inspektor Kontroli Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Sp. z o.o. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług postanawia - odrzucić skargę - Uzasadnienie A. S. został wezwany pismem z dnia 28 lutego 2005r. do złożenia dokumentu (wypis z rejestru sądowego, umowa spółki), z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji "S." Spółka z o.o. w dacie wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Powyższe wezwanie doręczone zostało w dniu 14 marca 2005r. na adres wskazany w skardze i odebrane przez wspólnika Spółki B. S. W dniu 21 marca 2005r. wpłynęło do Sądu pismo podpisane przez B. S., na którym umieszczono treść uchwały Zgromadzenia Wspólników z dnia 9 września 2003r. powołującej A. S. na Prezesa Spółki, bez stosownych podpisów, poświadczoną jedynie za zgodność z oryginałem przez B. S. Sąd zważył, iż nadesłany dokument nie potwierdza w żaden sposób uprawnienia A. S. do reprezentowania Spółki w dacie wniesienia skargi. Nie nadesłano również - zgodnie z przywołanym wezwaniem sadu - wypisu z rejestru sądowego dotyczącego skarżącej Spółki, ani umowy Spółki. Ponadto w aktach sprawy znajduje się odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla W. Wydział [...] z dnia [...] maja 2000r. w którym pozbawiono A. S. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji reprezentanta lub pełnomocnika przedsiębiorcy, członka rady nadzorczej i komisji rewizyjnej w spółce akcyjnej, z ograniczoną odpowiedzialnością oraz w spółdzielni na okres 5 lat, a postanowienie to jest prawomocne od dnia [...] marca 2002r. W związku z powyższym uznać należy, iż A. S. nie mógł pełnić funkcji Prezesa Spółki w chwili wniesienia skargi w dniu 2 grudnia 2004r. nie mógł także być jej pełnomocnikiem. Zgodnie z art. 58. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd uznał, iż wniesiona w rozpatrywanej sprawie skarga jest niedopuszczalna i na podstawie przywołanego przepisu postanowił jak w sentencji. :
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI