Orzeczenie · 2020-12-10

III SA/Wa 717/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-12-10
NSApodatkoweWysokawsa
interpretacja indywidualnaulga na B+Rkoszty uzyskania przychodówOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweWSADKISpodatek dochodowy

Sprawa dotyczyła skargi K. J. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) z dnia [...] lutego 2020 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji i sprzedaży innowacyjnych maszyn do obróbki diamentów, w tym prace badawczo-rozwojowe (B+R). Zadała pytanie, czy ma prawo do odliczenia kosztów uzyskania przychodów na tę działalność na podstawie art. 26e ustawy o PIT. DKIS odmówił wszczęcia postępowania, uznając wniosek za niejasny, niespójny i niepozwalający na merytoryczne rozpatrzenie, wskazując na brak możliwości uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej. WSA w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie DKIS. Sąd uznał, że organ interpretacyjny niezasadnie odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej. Zdaniem sądu, w przypadku stwierdzenia niejasności lub niepełności wniosku, organ powinien był wezwać skarżącą do jego uzupełnienia w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej, zamiast odmawiać wszczęcia postępowania. Sąd podkreślił, że odmowa wszczęcia postępowania bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków stanowi naruszenie przepisów postępowania i ogranicza prawo strony do uzyskania interpretacji. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie i zasądził od DKIS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdza obowiązek organów podatkowych wzywania do uzupełnienia braków wniosku o interpretację indywidualną, zanim odmówią wszczęcia postępowania. Podkreśla znaczenie procedury i prawa strony do uzyskania wyjaśnień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji indywidualnej z powodu braków formalnych lub niejasności wniosku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ interpretacyjny może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, gdy wniosek zawiera braki formalne lub jest niejasny, bez uprzedniego wezwania do ich uzupełnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ interpretacyjny nie może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej z powodu braków formalnych lub niejasności wniosku, jeśli nie wezwał wcześniej wnioskodawcy do ich uzupełnienia w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania bez wezwania do uzupełnienia braków wniosku, zgodnie z art. 169 Ordynacji podatkowej, narusza przepisy postępowania i ogranicza prawo strony do uzyskania interpretacji. Organ powinien był wezwać do sprecyzowania stanu faktycznego lub pytania, zamiast odmawiać wszczęcia postępowania.

Czy wniosek o interpretację indywidualną dotyczący prawa do odliczenia kosztów na działalność badawczo-rozwojową (B+R) może być uznany za niekwalifikujący się do merytorycznego rozpatrzenia z powodu ogólnego opisu stanu faktycznego i pytania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Taki wniosek kwalifikuje się do merytorycznego rozpatrzenia, a organ powinien wezwać do uzupełnienia braków, jeśli opis stanu faktycznego lub pytanie są niejasne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że celem wnioskodawczyni było potwierdzenie prawa do skorzystania z ulgi na działalność B+R, co dotyczy przepisów prawa podatkowego. Nawet jeśli opis działalności i pytanie były ogólne, organ miał obowiązek wezwać do ich sprecyzowania, a nie odmawiać wszczęcia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Przepisy (23)

Główne

op art. 169 § 1

Ordynacja podatkowa

Jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.

u.p.d.o.f. art. 26e § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis dotyczący odliczenia od podstawy obliczenia podatku kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową.

u.p.d.o.f. art. 26e § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy prawa do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową.

op art. 169 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wzywanie do usunięcia braków podania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonego aktu lub czynności.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie środków w celu usunięcia naruszenia prawa.

Pomocnicze

op art. 165a § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej, ale nie może być interpretowany rozszerzająco w sposób ograniczający merytoryczne rozpatrzenie wniosku.

op art. 14h

Ordynacja podatkowa

W sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio m.in. przepisy art. 165a oraz art. 169.

op art. 14b § 1

Ordynacja podatkowa

Dyrektor KIS wydaje interpretacje indywidualne na wniosek zainteresowanego.

op art. 14b § 3

Ordynacja podatkowa

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

u.p.d.o.f. art. 26e

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Katalog wydatków kwalifikowanych do odliczenia.

u.p.d.o.f. art. 26e

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty kwalifikowane.

op art. 14b § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska.

op art. 14h

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do interpretacji indywidualnych.

op art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek działania na podstawie przepisów prawa.

op art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek działania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

op art. 165a § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Odmowa wszczęcia postępowania.

op art. 14b § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wniosek o interpretację może dotyczyć stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

op art. 14b § 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przedmiotem wniosku nie mogą być przepisy regulujące właściwość organów podatkowych ani przepisy antyunikanowe.

op art. 3 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Definicja ustawy podatkowej.

op art. 200

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący kosztów postępowania sądowego.

op art. 205 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący kosztów postępowania sądowego.

op art. 209

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący kosztów postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ interpretacyjny powinien wezwać do uzupełnienia braków wniosku w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej, zamiast odmawiać wszczęcia postępowania. • Naruszenie zasady budowania zaufania do organów podatkowych i zasady praworządności poprzez niewezwanie do usunięcia braków.

Godne uwagi sformułowania

organ nie może działać na zasadzie "domysłu" • nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, co do zastosowania w niniejszej sprawie art. 169 § 1 ordynacji podatkowej • działaniem sprzecznym z powołanymi przepisami ordynacji podatkowej, była odmowa wydania indywidualnej interpretacji, na wniosek skarżącej, z uwagi na zbyt ogólne przedstawienie we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, bez uprzedniego wezwania do jego sprecyzowania w trybie art. 169 ordynacji podatkowej.

Skład orzekający

Agnieszka Baran

sprawozdawca

Jarosław Trelka

członek

Waldemar Śledzik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek organów podatkowych wzywania do uzupełnienia braków wniosku o interpretację indywidualną, zanim odmówią wszczęcia postępowania. Podkreśla znaczenie procedury i prawa strony do uzyskania wyjaśnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji indywidualnej z powodu braków formalnych lub niejasności wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez organy podatkowe i jak prawo strony do uzyskania interpretacji może być chronione przez sądy administracyjne. Jest to istotne dla przedsiębiorców składających wnioski.

Organ podatkowy odmówił wyjaśnienia ulgi B+R? Sąd przypomina o obowiązku wezwania do uzupełnienia wniosku!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst