Orzeczenie · 2019-11-07

III SA/Wa 706/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-11-07
NSApodatkoweWysokawsa
VATfaktura korygującazaliczkacesjaumowa przedwstępnainterpretacja podatkowaprawo cywilnefakturowanie

Sprawa dotyczyła spółki C. sp. z o.o., która zajmuje się sprzedażą mieszkań i otrzymuje od klientów zaliczki, dokumentowane fakturami VAT. W przypadku cesji praw i obowiązków z umowy przedwstępnej na osobę trzecią, spółka nie widziała potrzeby wystawiania faktury korygującej, argumentując, że umowa nie jest rozwiązywana, a jedynie zmienia się strona umowy. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że cesja powoduje rozwiązanie umowy z pierwotnym klientem i wymaga wystawienia faktury korygującej, a następnie nowej faktury na rzecz cesjonariusza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, opierając się na orzecznictwie NSA, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że cesja wierzytelności (art. 509 k.c.) nie powoduje rozwiązania stosunku zobowiązaniowego, a jedynie zmianę wierzyciela. W związku z tym, jeśli umowa nie zostaje rozwiązana, a jedynie zmienia się nabywca, nie ma podstaw do wystawienia faktury korygującej do faktury zaliczkowej. Sąd wskazał, że obowiązek korekty faktury powstaje głównie w przypadku faktycznego zwrotu zaliczki, czego w tej sytuacji nie było. Uchylenie interpretacji miało na celu potwierdzenie, że zmiana strony umowy w wyniku cesji nie rodzi obowiązku korygowania faktury zaliczkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że cesja praw i obowiązków z umowy przedwstępnej nie wymaga korekty faktury zaliczkowej, jeśli nie dochodzi do faktycznego zwrotu środków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy umowa nie jest rozwiązywana, a jedynie zmienia się strona umowy. Nie dotyczy sytuacji faktycznego zwrotu zaliczki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cesja praw i obowiązków z umowy przedwstępnej, w wyniku której zmienia się osoba kupującego, rodzi obowiązek wystawienia faktury korygującej przez sprzedawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cesja praw i obowiązków z umowy przedwstępnej nie rodzi obowiązku wystawienia faktury korygującej przez sprzedawcę.

Uzasadnienie

Cesja wierzytelności nie powoduje rozwiązania stosunku zobowiązaniowego, a jedynie zmianę wierzyciela. Jeśli umowa nie zostaje rozwiązana, a jedynie zmienia się nabywca, nie ma podstaw do korekty faktury zaliczkowej, ponieważ nie następuje faktyczny zwrot zaliczki ani błąd w pierwotnej fakturze.

Czy pojęcie 'zwrot zaliczki' użyte w przepisach dotyczących faktur korygujących obejmuje sytuację, gdy środki pieniężne nie są faktycznie zwracane, lecz zaliczane na poczet dostawy na rzecz nowego nabywcy w wyniku cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pojęcie 'zwrot zaliczki' należy odnosić do faktycznego zwrotu środków przez sprzedawcę na rzecz nabywcy, a nie do sytuacji, gdy środki są jedynie przekazywane innemu podmiotowi w ramach cesji.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko NSA, że termin 'zwrot zaliczki' oznacza faktyczne przekazanie środków pieniężnych przez sprzedawcę nabywcy, a nie sytuacje, gdzie środki pozostają w obrocie gospodarczym w wyniku cesji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej została uchylona.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.v.a.t. art. 106j

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis określający przesłanki wystawienia faktury korygującej, w tym zwrot nabywcy całości lub części zapłaty.

u.p.d.o.v.a.t. art. 106b § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Obowiązek wystawienia faktury dokumentującej sprzedaż lub otrzymanie całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności.

u.p.d.o.v.a.t. art. 106j

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.d.o.v.a.t. art. 106b § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonej interpretacji.

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonej interpretacji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

k.c. art. 509 § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przepis dotyczący przelewu wierzytelności.

Pomocnicze

u.p.d.o.v.a.t. art. 106e

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepisy dotyczące zawartości faktury, w tym wymogu zgodności faktury końcowej z fakturą zaliczkową.

u.p.d.o.v.a.t. art. 29a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepisy dotyczące podstawy opodatkowania, w tym obniżenia obrotu.

u.p.d.o.v.a.t. art. 106f § 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

k.c. art. 509 § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przepis dotyczący przejścia związanych z wierzytelnością praw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cesja praw i obowiązków z umowy przedwstępnej nie powoduje rozwiązania umowy, a jedynie zmianę strony. • Zmiana strony umowy w wyniku cesji nie jest przesłanką do wystawienia faktury korygującej, gdyż nie następuje zwrot zaliczki. • Sąd podzielił stanowisko NSA, że pojęcie 'zwrot zaliczki' oznacza faktyczny zwrot środków, a nie ich przekazanie innemu podmiotowi w ramach cesji.

Odrzucone argumenty

Dyrektor KIS argumentował, że cesja powoduje rozwiązanie umowy z pierwotnym klientem i wymaga korekty faktury. • Dyrektor KIS twierdził, że po cesji należy wystawić fakturę korygującą do pierwotnego klienta i nową fakturę na rzecz cesjonariusza.

Godne uwagi sformułowania

cesja praw i obowiązków z umowy przedwstępnej nie rodzi obowiązku wystawienia faktury korygującej • w wyniku cesji nie wygasa stosunek zobowiązaniowy, a dochodzi jedynie do zmiany strony transakcji po stronie wierzyciela • pojęcie 'zwrot zaliczki' należy odnieść do znaczenia, zgodnie z którym następuje faktyczny zwrot zaliczki dokonany przez sprzedawcę na rzecz nabywcy

Skład orzekający

Ewa Izabela Fiedorowicz

sprawozdawca

Katarzyna Owsiak

członek

Monika Barszcz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że cesja praw i obowiązków z umowy przedwstępnej nie wymaga korekty faktury zaliczkowej, jeśli nie dochodzi do faktycznego zwrotu środków."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy umowa nie jest rozwiązywana, a jedynie zmienia się strona umowy. Nie dotyczy sytuacji faktycznego zwrotu zaliczki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia w obrocie nieruchomościami i handlu – cesji umów. Wyjaśnia praktyczne aspekty fakturowania i interpretacji przepisów VAT w kontekście zmian stron umowy, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Cesja umowy przedwstępnej a faktura korygująca: kiedy nie musisz jej wystawiać?

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst