III SA/Wa 695/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę R.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki A. sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 rok. Skarżący podnosił szereg zarzutów, w tym dotyczących niewłaściwości organu podatkowego, błędnego zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej (art. 108, 116, 120, 122, 187 Op) oraz ustawy nowelizującej. Kwestionował również ustalenie bezskuteczności egzekucji wobec spółki i prawidłowość złożenia wniosku o upadłość. Sąd analizując sprawę, uznał, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej jest zgodna z prawem. Stwierdził, że właściwość miejscowa organu była prawidłowa, a przepisy Ordynacji podatkowej stosowane w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją zostały zastosowane właściwie. Sąd podkreślił, że egzekucja wobec spółki była bezskuteczna, a wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony po upływie ustawowego terminu, co nie zwalniało skarżącego z odpowiedzialności. Dodatkowo, sąd uznał, że decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego dla spółki została skutecznie doręczona syndykowi. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji, terminu zgłoszenia wniosku o upadłość oraz właściwości organów podatkowych.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Ordynacji podatkowej z 2003 roku, choć jego wnioski mogą być pomocne w interpretacji przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ podatkowy jest właściwy do wydania decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki, jeśli zaległości powstały przed nowelizacją Ordynacji podatkowej, a skarżący jest byłym członkiem zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy właściwy dla siedziby podatnika (spółki) jest właściwy do wydania takiej decyzji, a odpowiedzialność może dotyczyć byłych członków zarządu, jeśli zobowiązania powstały w czasie ich kadencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy o właściwości miejscowej stosuje się zgodnie z brzmieniem obowiązującym przed nowelizacją, a właściwy był organ dla siedziby spółki. Odpowiedzialność byłych członków zarządu jest dopuszczalna, jeśli zobowiązania powstały w czasie ich pełnienia funkcji.
Czy egzekucja wobec spółki jest bezskuteczna w rozumieniu art. 116 Ordynacji podatkowej, jeśli organ podjął szereg czynności, ale wierzytelności zostały zaspokojone tylko częściowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, egzekucja jest bezskuteczna, jeśli pomimo podjętych czynności (zajęcie rachunku, majątku ruchomego, próba hipoteki, przyłączenie do egzekucji z nieruchomości) wierzytelności zostały zaspokojone tylko w niewielkim stopniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podjęte przez organ egzekucyjny czynności, które nie doprowadziły do pełnego zaspokojenia wierzyciela, świadczą o bezskuteczności egzekucji.
Czy złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości po upływie ustawowego terminu (dwóch tygodni od zaprzestania płacenia długów) może wyłączyć odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie wniosku o upadłość po terminie nie wyłącza odpowiedzialności członka zarządu, chyba że wykaże on brak swojej winy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spółka zaprzestała płacenia długów w maju 1998 r., a wniosek o upadłość złożono w październiku 1999 r., co oznaczało przekroczenie terminu. Skarżący nie wykazał braku swojej winy.
Czy decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego może być wydana, jeśli podatnik złożył deklarację podatkową, a zobowiązanie zostało w niej wykazane?
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może wydać decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego, jeśli stwierdzi, że podatek nie został zapłacony, nawet jeśli został wykazany w deklaracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej pozwala na wydanie decyzji określającej wysokość zobowiązania, gdy podatek nie został zapłacony, co jest warunkiem przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie.
Przepisy (12)
Główne
Op art. 116 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe spółki odpowiadają solidarnie członkowie zarządu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, chyba że członek zarządu wykaże brak swojej winy lub wskaże mienie do egzekucji.
Op art. 116 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zobowiązania podatkowe powstałe w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu.
Ustawa z dnia 12 września 2002 roku o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 21
Do odpowiedzialności podatkowej osób trzecich z tytułu zaległości powstałych przed 1 stycznia 2003 roku stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed tą datą.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 roku - Prawo upadłościowe art. 5 § § 1
Wniosek o ogłoszenie upadłości powinien być zgłoszony w ciągu dwóch tygodni od dnia zaprzestania płacenia długów.
Pomocnicze
Op art. 108
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Decyzja o odpowiedzialności podatkowej nie mogła być wydana przed doręczeniem decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej.
Op art. 21 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego, jeżeli stwierdzi, że podatek nie został zapłacony, nawet jeśli został wykazany w deklaracji.
Ustawa z dnia 12 września 2002 roku o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 22
Przepisy zmienione ustawą z dnia 12 września 2002 r. stosuje się do spraw wszczętych, a niezakończonych przez organy podatkowe pierwszej instancji.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
ppsa art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.h. art. 298
Kodeks handlowy
Określenie 'czasu właściwego' do zgłoszenia wniosku o upadłość powinno uwzględniać funkcję ochronną interesów wierzycieli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja wobec spółki była bezskuteczna. • Wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony po terminie. • Skarżący nie wykazał braku swojej winy za niezgłoszenie wniosku o upadłość w terminie. • Decyzja o przeniesieniu odpowiedzialności została wydana przez właściwy organ podatkowy. • Decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego dla spółki była skutecznie doręczona syndykowi. • Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość organu podatkowego do wydania decyzji. • Błędne zastosowanie lub niezastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 108, 116, 120, 122, 187 Op). • Brak bezskuteczności egzekucji. • Prawidłowe złożenie wniosku o upadłość. • Niewłaściwe doręczenie decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej. • Naruszenie art. 21 § 3 Op poprzez wydanie decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, mimo złożenia deklaracji.
Godne uwagi sformułowania
egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna • chyba że członek zarządu wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości (postępowanie układowe), albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, bądź też wskaże on mienie, z którego egzekucja jest możliwa • zobowiązania podatkowe, które powstały w czasie pełnienia przez nich obowiązków członków zarządu spółki • nie powinien być zatem uznany za 'właściwy' czas zgłoszenia, w którym stan majątkowy spółki kwalifikuje ją już jako bankruta, niweczyłoby to bowiem cały sens postępowania upadłościowego
Skład orzekający
Jakub Pinkowski
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Jarecka
członek
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji, terminu zgłoszenia wniosku o upadłość oraz właściwości organów podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Ordynacji podatkowej z 2003 roku, choć jego wnioski mogą być pomocne w interpretacji przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Wyjaśnia kluczowe przesłanki tej odpowiedzialności.
“Czy możesz odpowiadać za długi spółki, nawet po jej upadłości? Kluczowe zasady odpowiedzialności członka zarządu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.