III SA/Wa 682/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Spółki "S." na wyniki kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z powodu wniesienia jej po terminie.
Spółka "S." zaskarżyła wyniki kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Mimo że organ prawidłowo pouczył o terminie wniesienia skargi, spółka wniosła ją z uchybieniem 30-dniowego terminu. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Spółki "S." na wyniki kontroli przeprowadzonej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Z akt sprawy wynikało, że skarżąca została prawidłowo pouczona o możliwości i trybie zaskarżenia wyników kontroli. Organ, mimo błędnego wskazania podstawy prawnej w pouczeniu (art. 34 ust. 3 ustawy o NSA zamiast art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), prawidłowo określił termin do wniesienia skargi. Odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została doręczona w dniu 4 marca 2004 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 5 kwietnia 2004 r. Skarga została jednak wniesiona 6 kwietnia 2004 r. (data stempla pocztowego), co stanowiło uchybienie 30-dniowemu terminowi określonemu w art. 35 ust. 1 ustawy o NSA oraz art. 53 § 1 PPSA. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Organ prawidłowo pouczył o terminie wniesienia skargi, mimo błędnego wskazania podstawy prawnej. Skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
upsa art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
Pomocnicze
upsa art. 53 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy pouczenia o możliwości i trybie zaskarżenia.
upsa art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
ustawa o NSA art. 34 § ust. 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Błędnie wskazana podstawa prawna w pouczeniu organu.
ustawa o NSA art. 35 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Określa termin do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
organ choć błędnie wskazał podstawę prawną tj. art.34 ust.3 ustawy o NSA, bowiem w sprawie miał zastosowanie art.53 § 2 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), to prawidłowo pouczył o terminie wniesienia skargi.
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i procedury zaskarżania wyników kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 682/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogdan Lubiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg "S." Sp. z o. o. na wyniki kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia[...]stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : wyniku kontroli p o s t a n a w i a odrzucić skargi Uzasadnienie Z akt sprawy wynika, że w zaskarżonych wynikach kontroli skarżąca została pouczona o możliwości i trybie ich zaskarżenia do Sądu. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej choć błędnie wskazał podstawę prawną tj. art.34 ust.3 ustawy o NSA, bowiem w sprawie miał zastosowanie art.53 § 2 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), to prawidłowo pouczył o terminie wniesienia skargi. W rozpatrywanej sprawie organ doręczył. odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 4.03.2004r. Termin do skargi upływał zatem 5.04.2004r. Skargę wniesiono w dniu 6.04.2004r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem 30 dniowego terminu (art.35 ust.1 ustawy o NSA, art.53 § l upsa). A zatem na podstawie art.58 § l pkt 2 upsa należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI