III SA/Wa 662/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
opłata targowazwrot nadpłatypostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniazwrot kosztówSKOWSA

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję SKO, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącego.

Sąd administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu nadpłaty w opłacie targowej. Po wniesieniu skargi, organ administracji uwzględnił ją w całości, uchylając własną decyzję i poprzedzające ją rozstrzygnięcie. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, jednocześnie zasądzając od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2004r. w przedmiocie zwrotu nadpłaty w opłacie targowej. W odpowiedzi na skargę, organ poinformował, że wydał decyzję uwzględniającą w całości skargę, uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z poprzedzającym je rozstrzygnięciem organu I instancji i orzekając odnośnie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za lata 1997-1999r. wraz z oprocentowaniem oraz o zwrocie nienależnie zapłaconych odsetek. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że organ mógł uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ponieważ zaskarżona decyzja SKO została uchylona decyzją tego samego organu z dnia [...] marca 2005r., Sąd stwierdził, że postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe i należy je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, zgodnie z art. 201 § 1 i art. 205 § 2 u.p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jeśli organ to zrobi, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

u.p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

u.p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania niezbędnych do dochodzenia swoich praw przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a.

u.p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uwzględnił skargę w całości po jej wniesieniu, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawie jest bezprzedmiotowe i należy je umorzyć zwrot kosztów postępowania niezbędnych do dochodzenia swoich praw przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Jarecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji oraz zasądzenia kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 662/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Jarecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty w opłacie targowej postanawia 1) umorzyć postępowanie 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 2 400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 5 stycznia 2004r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2004r. W odpowiedz na skargę organ poinformował, iż zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej u.p.p.s.a.) wydał decyzję uwzględniającą w całości skargę wniesioną przez pełnomocnika skarżącej i uchylającą zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z poprzedzającym je rozstrzygnięciem organu I instancji i orzekającą odnośnie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za lata 1997-1999r. wraz z oprocentowaniem oraz o zwrocie nienależnie zapłaconych odsetek, w związku z czym wniósł o umorzenie postępowania.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2004r. została uchylona decyzją tego organu z dnia [...] marca 2005r. nr [...]. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zważył, iż postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawie jest bezprzedmiotowe i należy je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 u.p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania niezbędnych do dochodzenia swoich praw przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., a w myśl art. 205 § 2 u.p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.
Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów należało postanowić jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI