Orzeczenie · 2025-04-24

III SA/WA 586/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-24
NSApodatkoweWysokawsa
VATinterpretacja podatkowaenergia elektrycznafaktura korygującacesja umowymiejsce dostawysprzedaż międzynarodowagrupa kapitałowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę W. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór dotyczył obowiązku korekty faktury VAT wystawionej na rzecz brytyjskiego kontrahenta po dokonaniu cesji umowy sprzedaży energii elektrycznej na rzecz polskiego podmiotu. Skarżąca spółka sprzedała energię elektryczną z przedpłatą, dokumentując transakcję fakturą, która nie podlegała opodatkowaniu VAT w Polsce. DKIS uznał, że cesja umowy na polski podmiot wymaga korekty faktury, ponieważ zmienia miejsce dostawy i sposób opodatkowania. WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację, uznając, że cesja umowy nie stanowi podstawy do korekty faktury. Sąd podkreślił, że cesja jest zmianą strony umowy, a nie jej rozwiązaniem, i nie powoduje zwrotu zapłaty ani zwrotu towaru. Wystawiona faktura dokumentuje stan faktyczny na dzień jej wystawienia, a późniejsza cesja nie wpływa na jej prawidłowość. Sąd wskazał również na naruszenie przepisów proceduralnych przez DKIS, który wyszedł poza ramy wniosku i nie odniósł się do argumentacji strony. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na błędy proceduralne WSA w zakresie podstawy prawnej uchylenia interpretacji. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA uchylił interpretację w zaskarżonej części, stwierdzając, że cesja nie jest przesłanką do korekty faktury zgodnie z art. 106j ust. 1 Uptu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku korekty faktury VAT w przypadku cesji umowy sprzedaży, zwłaszcza w kontekście dostaw energii elektrycznej i transakcji międzynarodowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z cesją umowy sprzedaży energii elektrycznej po wystawieniu faktury z przedpłatą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku cesji umowy sprzedaży energii elektrycznej na rzecz polskiego podmiotu, po wcześniejszym wystawieniu faktury na zagranicznego kontrahenta, istnieje obowiązek skorygowania tej faktury?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cesja umowy sprzedaży energii elektrycznej na rzecz polskiego podmiotu nie stanowi podstawy do korekty pierwotnie wystawionej faktury na zagranicznego kontrahenta, ponieważ nie zmienia pierwotnego stosunku zobowiązaniowego ani nie powoduje zwrotu zapłaty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cesja jest zmianą strony umowy, a nie jej rozwiązaniem. Wystawiona faktura dokumentuje stan faktyczny na dzień jej wystawienia, a późniejsza cesja nie wpływa na jej prawidłowość, gdyż nie zachodzą przesłanki do korekty faktury wymienione w przepisach Uptu.

Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej prawidłowo wydał interpretację indywidualną, uwzględniając przepisy proceduralne i odnosząc się do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Dyrektor KIS naruszył przepisy proceduralne, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej, poprzez wyjście poza ramy postępowania wyznaczone pytaniem i stanowiskiem podatnika oraz dokonanie oceny innej sytuacji prawnopodatkowej niż przedstawiona we wniosku.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że interpretacja nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ organ podatkowy przedstawił pogląd prawny w kontekście ustalonego przez siebie stanu faktycznego, który pozostawał w sprzeczności ze stanem faktycznym wynikającym z wniosku. Ponadto, organ nie odniósł się do przywołanych przez stronę orzeczeń sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko strony za nieprawidłowe.

Przepisy (21)

Główne

Uptu art. 106j § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Uptu art. 29a § ust. 10 pkt 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

Uptu art. 7 § ust. 1 i 8

Ustawa o podatku od towarów i usług

Uptu art. 146 § par 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Uptu art. 145 § par 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Uptu art. 200

Ustawa o podatku od towarów i usług

Uptu art. 205 § par 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

Ppsa art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 57a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 146 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 205 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 13 § § 2a

Ustawa Ordynacja podatkowa

Op art. 14b § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Op art. 14c § § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Op art. 121 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Op art. 14h

Ustawa Ordynacja podatkowa

Op art. 169 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cesja umowy nie jest podstawą do korekty faktury, ponieważ nie zmienia pierwotnego stosunku zobowiązaniowego ani nie powoduje zwrotu zapłaty. • Wystawiona faktura dokumentuje stan faktyczny na dzień jej wystawienia, a późniejsza cesja nie wpływa na jej prawidłowość. • Organ interpretujący naruszył przepisy proceduralne, wykraczając poza ramy wniosku i nie odnosząc się do argumentacji strony.

Godne uwagi sformułowania

W przypadku cesji umowy sprzedaży, po stronie cedenta (Kupujący), wygasło zobowiązanie polegające obowiązku dokonania zapłaty ceny, jednocześnie na sprzedawcy (Strona) ciągle ciąży zobowiązanie dokonania dostawy towarów. • Nie można zatem mówić o popełnieniu pomyłki w jakiejkolwiek pozycji faktury, w dacie jej wystawienia. • Uptu nie daje podstawy, a tym bardziej nie kreuje obowiązku korygowania faktury w sytuacji, w której po uiszczeniu przedpłaty zmieniła się jedynie osoba ostatecznego nabywcy.

Skład orzekający

Jarosław Trelka

przewodniczący

Piotr Dębkowski

sprawozdawca

Aneta Trochim-Tuchorska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku korekty faktury VAT w przypadku cesji umowy sprzedaży, zwłaszcza w kontekście dostaw energii elektrycznej i transakcji międzynarodowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z cesją umowy sprzedaży energii elektrycznej po wystawieniu faktury z przedpłatą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii VAT związanej z międzynarodowym obrotem energią i cesją umów, co jest istotne dla firm działających na rynkach energii i międzynarodowych. Pokazuje również praktyczne aspekty interpretacji podatkowych i kontroli sądowej.

Cesja umowy sprzedaży energii: kiedy faktura VAT wymaga korekty?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst