III SA/WA 559/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o uznaniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Skarżący podnosił, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego tylko na jego nazwisko, z pominięciem jego żony, mimo że egzekucja dotyczyła majątku wspólnego małżonków. Zarzucał naruszenie przepisów dotyczących wystawiania tytułów wykonawczych (art. 27c u.p.e.a.) oraz niedopuszczalność egzekucji z majątku wspólnego na podstawie takiego tytułu. Dodatkowo, skarżący kwestionował brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że tytuł wykonawczy wystawiony na jednego małżonka jest wystarczający do prowadzenia egzekucji z majątku wspólnego, zgodnie z art. 29 § 1 Ordynacji podatkowej. Podkreślono, że przepis ten nie wymaga wskazania współmałżonka w tytule wykonawczym, jeśli egzekucja ma być skierowana do majątku wspólnego. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący braku upomnienia, wskazując na wyjątek od tego obowiązku przewidziany w rozporządzeniu Ministra Finansów, zgodnie z którym egzekucja może być wszczęta bez upomnienia, gdy dotyczy należności, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej z majątku wspólnego małżonków na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na jednego z nich, a także kwestia obowiązku doręczenia upomnienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i egzekucyjnej, ale zasady interpretacji przepisów u.p.e.a. i O.p. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tytuł wykonawczy wystawiony tylko na jednego z małżonków jest wystarczający do prowadzenia egzekucji administracyjnej z majątku wspólnego małżonków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy wystawiony na jednego małżonka jest wystarczający do prowadzenia egzekucji z majątku wspólnego, zgodnie z art. 29 § 1 Ordynacji podatkowej. Nie jest konieczne wskazywanie współmałżonka w tytule wykonawczym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 29 § 1 Ordynacji podatkowej pozwala na skierowanie egzekucji do majątku wspólnego, nawet jeśli tytuł wykonawczy wystawiony jest tylko na jednego z małżonków. Przepis ten nie wymaga podmiotowego uwzględnienia współmałżonka w tytule wykonawczym, a jedynie pozwala na egzekucję z majątku wspólnego.
Czy prowadzenie egzekucji administracyjnej bez uprzedniego doręczenia upomnienia jest dopuszczalne w przypadku, gdy należność główna jest niższa niż zobowiązanie podatkowe określone w decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, jeśli dotyczy należności, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa, a wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu, nawet jeśli kwota dochodzona w egzekucji jest niższa niż pierwotne zobowiązanie podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na § 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów, który dopuszcza wszczęcie egzekucji bez upomnienia w określonych przypadkach, w tym gdy obowiązek wynika z mocy prawa i został określony w ostatecznym orzeczeniu. Kwota dochodzona w egzekucji mieści się w kwocie zobowiązania podatkowego.
Czy naruszenie art. 27c u.p.e.a. może stanowić podstawę zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 27c u.p.e.a. nie może stanowić podstawy zarzutu z art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a. Tylko naruszenie art. 27 § 1 u.p.e.a. jest podstawą do wniesienia zarzutu z art. 33 § 1 pkt 10.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zakres podstaw zarzutów jest ściśle określony w art. 33 u.p.e.a. i organy są związane zakresem środków zaskarżenia podniesionych przez stronę. Zarzut naruszenia art. 27c u.p.e.a. nie został skutecznie podniesiony na etapie postępowania administracyjnego.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 29 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa zakres odpowiedzialności majątkowej podatnika za zobowiązania podatkowe, w tym możliwość egzekucji z majątku wspólnego małżonków.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy wystawiania tytułu wykonawczego na oboje małżonków, gdy egzekucja dotyczy majątku wspólnego.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi dotyczące treści tytułu wykonawczego, w tym wskazanie zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy obowiązku doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji.
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.r.o. art. 31 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 31 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia art. 2 § 1
Określa przypadki, w których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy wystawiony na jednego małżonka jest wystarczający do egzekucji z majątku wspólnego. • Egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia w określonych przypadkach przewidzianych rozporządzeniem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 27c u.p.e.a. jako podstawa zarzutu z art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a. • Brak doręczenia upomnienia jako podstawa do uchylenia egzekucji. • Niedopuszczalność egzekucji z majątku wspólnego na podstawie tytułu wystawionego tylko na jednego małżonka.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł wykonawczy na podstawie art. 27c up.e.a. należy wystawić wówczas, gdy oboje małżonkowie są zobowiązanymi. • Z gramatycznej wykładni art. 27c u.p.e.a. wynika, że w sytuacji, gdy egzekucja skierowana jest do składników majątkowych objętych zakresem stosowania art. 29 § 1 Ordynacji podatkowej, to nie jest uzasadnione wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie art. 27c u.p.e.a. • Wystawienie tytułu wykonawczego na podstawie przepisu art. 27c u.p.e.a. dawałoby organom prawo do kierowania egzekucji zarówno do majątku osobistego podatnika, jak też do majątku wspólnego – ale i – w nieuzasadniony w tej sprawie sposób – dawałoby podstawę do prowadzenia egzekucji z majątku współmałżonki zobowiązanego, pani E. B.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Beata Sobocha
przewodniczący
Maciej Kurasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej z majątku wspólnego małżonków na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na jednego z nich, a także kwestia obowiązku doręczenia upomnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i egzekucyjnej, ale zasady interpretacji przepisów u.p.e.a. i O.p. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla wielu podatników - możliwości egzekucji z majątku wspólnego na podstawie tytułu wystawionego tylko na jednego małżonka. Wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące przepisów o postępowaniu egzekucyjnym i Ordynacji podatkowej.
“Egzekucja z majątku wspólnego: czy tytuł na jednego małżonka wystarczy?”
Dane finansowe
WPS: 111 849 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.