Orzeczenie · 2014-08-14

III SA/Wa 559/14Oddalenie skargi na zajęcie wierzytelności VAT

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-08-14
NSAPodatkoweŚredniawsa
postępowanie zabezpieczającezajęcie wierzytelnościzwrot VATegzekucja administracyjnaskarga na czynności egzekucyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2013 r. o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą. Sprawa dotyczyła zajęcia przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W., zawiadomieniem z 25 marca 2013 r., prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną z tytułu zwrotu podatku VAT za grudzień 2012 r. Zajęcie to było oparte na zarządzeniach zabezpieczenia z [...] grudnia 2011 r. Skarżąca podniosła szereg zarzutów, w tym nieważność zarządzeń zabezpieczenia z powodu braku właściwości organu, naruszenie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym (art. 160 § 1 u.p.e.a.) poprzez zajęcie wierzytelności po wcześniejszym zajęciu ruchomości dwukrotnie przewyższającym należność, oraz naruszenie art. 7 § 2 i 3 u.p.e.a. poprzez zastosowanie zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego. Minister Finansów w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że nie narusza ono prawa. Sąd podkreślił, że skarga na czynności zabezpieczające (art. 54 u.p.e.a.) służy kontroli prawidłowości stosowania środków zabezpieczających i nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia pozwalającym na kwestionowanie zasadności zabezpieczenia czy właściwości organów. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące wyceny ruchomości, właściwości organów czy nadmiernej uciążliwości środka zabezpieczającego wykraczają poza zakres skargi na czynności zabezpieczające i powinny być podnoszone w ramach zarzutów na zarządzenie zabezpieczenia. Sąd uznał, że zajęcie wierzytelności z tytułu zwrotu VAT zostało dokonane zgodnie z art. 89 u.p.e.a., a możliwość stosowania kilku środków zabezpieczenia wynika z art. 158 u.p.e.a. W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz dopuszczalności stosowania przez organ egzekucyjny wielu środków zabezpieczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i ograniczeń skargi na czynności zabezpieczające.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynności zabezpieczające pozwala na kwestionowanie zasadności zabezpieczenia, właściwości organów egzekucyjnych oraz wyceny zajętych ruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności zabezpieczające służy wyłącznie kontroli prawidłowości stosowania środków zabezpieczających i nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia pozwalającym na merytoryczne badanie zasadności zabezpieczenia, właściwości organów czy wyceny zajętych składników majątku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zakres skargi na czynności zabezpieczające jest ograniczony do kwestii formalnoprawnych związanych z samym sposobem i formą dokonania czynności zabezpieczającej. Zarzuty dotyczące zasadności zabezpieczenia, właściwości organów czy wyceny ruchomości powinny być podnoszone w ramach innych środków zaskarżenia, takich jak zarzuty na zarządzenie zabezpieczenia.

Czy organ egzekucyjny może zastosować kilka środków zabezpieczenia, nawet jeśli jeden z nich (zajęcie ruchomości) już istnieje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny ma prawo do zastosowania kilku środków zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 158 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który wprost stanowi, że w przypadku potrzeby organ egzekucyjny może stosować kilka sposobów zabezpieczenia.

Czy zajęcie wierzytelności z tytułu zwrotu podatku VAT za grudzień 2012 r. było dokonane zgodnie z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zajęcie zostało dokonane z zachowaniem wymogów określonych w przepisach, w tym art. 89 u.p.e.a. i rozporządzeniu wykonawczym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sporządzone i doręczone zawiadomienie o zajęciu wierzytelności spełniało rygory formalno-prawne określone wzorem zawartym w rozporządzeniu Ministra Finansów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Ministra Finansów utrzymujące w mocy postanowienie o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 89

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy sposobu dokonania zajęcia wierzytelności pieniężnej innej niż określona w art. 72-85, poprzez przesłanie do dłużnika zobowiązanego zawiadomienia o zajęciu i wezwanie do przekazania kwoty organowi egzekucyjnemu. Zajęcie jest dokonane z chwilą doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności.

u.p.e.a. art. 158

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny ma prawo do zastosowania kilku sposobów zabezpieczenia w przypadku potrzeby.

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. W przypadku postępowania zabezpieczającego skarga ta dotyczy czynności zabezpieczających.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 164 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa środki zabezpieczające.

u.p.e.a. art. 164 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wskazuje, że do postępowania zabezpieczającego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące egzekucji z wierzytelności pieniężnych.

u.p.e.a. art. 166 § b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Do postępowania zabezpieczającego stosuje się odpowiednio m.in. art. 54 u.p.e.a.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa wzory druków stosowanych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym zawiadomienia o zajęciu wierzytelności.

Ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r., o zniesieniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych art. 3

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 19

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność zabezpieczająca (zajęcie wierzytelności z tytułu zwrotu VAT) została dokonana zgodnie z prawem. • Organ egzekucyjny miał prawo zastosować kilka środków zabezpieczenia. • Zakres skargi na czynności zabezpieczające jest ograniczony do kwestii formalnoprawnych i nie obejmuje merytorycznej oceny zasadności zabezpieczenia ani właściwości organów.

Odrzucone argumenty

Nieważność zarządzeń zabezpieczenia z powodu braku właściwości miejscowej i rzeczowej organu egzekucyjnego. • Naruszenie art. 160 § 1 u.p.e.a. poprzez zajęcie wierzytelności po uprzednim zajęciu ruchomości dwukrotnie przewyższającym należność. • Naruszenie art. 7 § 2 i 3 u.p.e.a. poprzez zastosowanie zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego. • Obowiązek zabezpieczony został już wystarczająco wykonany poprzez zajęcie ruchomości.

Godne uwagi sformułowania

skarga na czynności zabezpieczające nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia • nie ma podstaw, aby składaną w trybie art. 54 u.p.e.a. skargę na czynności zabezpieczające traktować jako uniwersalny środek zaskarżenia • w ramach skargi na czynności zabezpieczające można podnosić wyłącznie kwestie formalnoprawne • organ egzekucyjny ma prawo do zastosowania kilku środków zabezpieczenia

Skład orzekający

Małgorzata Długosz-Szyjko

przewodniczący-sprawozdawca

Alojzy Skrodzki

sędzia

Jolanta Sokołowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz dopuszczalności stosowania przez organ egzekucyjny wielu środków zabezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i ograniczeń skargi na czynności zabezpieczające.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – zakresu kontroli sądowej nad czynnościami zabezpieczającymi. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.

Czy skarga na zajęcie VAT może podważyć zasadność zabezpieczenia? WSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst