Orzeczenie · 2004-12-20

III SA/Wa 533/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-12-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zamówienia publicznewolna rękanieprawidłowość proceduralnawada decyzjistrona postępowaniagminaPrezes UZPWSA Warszawa

Sprawa dotyczyła wniosku Miasta L. o zatwierdzenie trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych. Miasto argumentowało, że budowa sortowni i planowane powierzenie odbioru odpadów przedsiębiorstwu komunalnemu uzasadniają zastosowanie tego trybu z przyczyn technicznych. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych odmówił zatwierdzenia, stwierdzając brak przesłanek określonych w ustawie. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzja Prezesa UZP została utrzymana w mocy. Miasto L. wniosło skargę do WSA w Warszawie. Sąd, działając z urzędu, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa UZP. Uzasadnieniem była wada proceduralna polegająca na skierowaniu decyzji do wiceprezydenta miasta, który nie był stroną postępowania, podczas gdy stroną była gmina (Miasto L.). Sąd wskazał, że taka wada stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. W związku z tym, sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności decyzji obu instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że skierowanie decyzji do niewłaściwego podmiotu (niebędącego stroną) jest wadą skutkującą nieważnością decyzji w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu o zamówienia publiczne, ale zasada dotycząca stron postępowania jest ogólna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skierowanie decyzji administracyjnej do podmiotu, który nie jest stroną postępowania, stanowi wadę skutkującą stwierdzeniem nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skierowanie decyzji do podmiotu niebędącego stroną w sprawie stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w postępowaniu o zatwierdzenie trybu zamówienia z wolnej ręki stroną jest gmina, a nie jej organ wykonawczy (wiceprezydent). Skierowanie decyzji do wiceprezydenta, który nie był stroną, stanowiło rażące naruszenie przepisów, skutkujące nieważnością decyzji.

Czy okoliczności związane z budową sortowni odpadów i planowanym powierzeniem odbioru odpadów przedsiębiorstwu komunalnemu uzasadniają zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadzie proceduralnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd, stwierdzając nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych, nie badał zasadności zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. Wskazał jedynie, że Prezes UZP powinien rozważyć przesłanki z art. 3c ust. 1 i 2 ustawy o zamówieniach publicznych przy ponownym rozpatrywaniu wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność decyzji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] lutego 2004 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r.

Przepisy (19)

Główne

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.p. art. 71 § 1

Ustawa o zamówieniach publicznych

u.z.p. art. 71 § 1a

Ustawa o zamówieniach publicznych

u.z.p. art. 2 § 1

Ustawa o zamówieniach publicznych

u.z.p. art. 4 § 1

Ustawa o zamówieniach publicznych

u.f.p. art. 5 § 1

Ustawa o finansach publicznych

u.s.g. art. 1 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 1 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 2 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 2 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 11 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 26 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.p.s.a. art. 210 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.p. art. 3c § 1

Ustawa o zamówieniach publicznych

u.z.p. art. 3c § 2

Ustawa o zamówieniach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skierowanie decyzji do wiceprezydenta miasta, który nie był stroną postępowania, stanowiło wadę skutkującą nieważnością decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Miasta L. dotycząca zasadności zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki z przyczyn technicznych (nie została merytorycznie rozpatrzona przez sąd z powodu stwierdzenia nieważności).

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Sąd w toku postępowania z urzędu bada czy zaskarżony akt administracyjny nie jest dotknięty wadą nieważności. • Zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca zostały skierowane do podmiotu niebędącego stroną w sprawie. • Tego rodzaju wada na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji.

Skład orzekający

Bożena Dziełak

przewodniczący

Sylwester Golec

sprawozdawca

Jakub Pinkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że skierowanie decyzji do niewłaściwego podmiotu (niebędącego stroną) jest wadą skutkującą nieważnością decyzji w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu o zamówienia publiczne, ale zasada dotycząca stron postępowania jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe określenie stron postępowania, a błąd proceduralny może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli merytoryczne argumenty strony mogłyby być zasadne.

Błąd formalny zaważył: decyzja o zamówieniu publicznym unieważniona z powodu niewłaściwego adresata.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst