III SA/Wa 520/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. sp. z o.o. wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy w przypadku wypowiedzenia umowy leasingu operacyjnego i jej późniejszego wznowienia za porozumieniem stron, warunki minimalnego okresu trwania umowy (40% normatywnego okresu amortyzacji) oraz sumy opłat leasingowych, wymagane do zastosowania preferencyjnej sprzedaży przedmiotu leasingu po wartości hipotetycznej netto (art. 17b i 17c u.p.d.o.p.), powinny być ustalane łącznie dla okresu przed wypowiedzeniem i po wznowieniu umowy. Spółka argumentowała, że wznowienie umowy jest kontynuacją pierwotnego stosunku prawnego, a celem przepisów jest uwzględnienie faktycznej spłaty wartości przedmiotu leasingu i jego faktycznego używania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że wypowiedzenie umowy leasingu skutkuje jej zakończeniem, a wznowienie stanowi zawarcie nowej umowy, co uniemożliwia łączne traktowanie okresów i opłat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając argumentację organu. Sąd podkreślił zasadę spójności systemu prawa, wskazując, że przepisy podatkowe dotyczące leasingu odwołują się do prawa cywilnego. Wypowiedzenie umowy leasingu na gruncie prawa cywilnego oznacza jej zakończenie, a późniejsze wznowienie stanowi nowy stosunek prawny. Sąd uznał, że nie można sztucznie dzielić okresu trwania umowy leasingu, a interpretacja organu nie prowadzi do podwójnego opodatkowania. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że wypowiedzenie umowy leasingu na gruncie prawa cywilnego i podatkowego jest traktowane jako jej zakończenie, a wznowienie jako nowy stosunek prawny, co ma istotne konsekwencje dla stosowania przepisów dotyczących preferencyjnej sprzedaży przedmiotu leasingu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypowiedzenia i wznowienia umowy leasingu operacyjnego. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych form umów lub sytuacji, w których przerwa w wykonywaniu umowy nie ma charakteru formalnego wypowiedzenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku wypowiedzenia umowy leasingu operacyjnego i jej późniejszego wznowienia za porozumieniem stron, warunki minimalnego okresu trwania umowy oraz sumy opłat leasingowych, wymagane do zastosowania preferencyjnej sprzedaży przedmiotu leasingu po wartości hipotetycznej netto, powinny być ustalane łącznie dla okresu przed wypowiedzeniem i po wznowieniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunki te nie mogą być analizowane łącznie, ponieważ wypowiedzenie umowy leasingu na gruncie prawa cywilnego skutkuje jej zakończeniem, a wznowienie stanowi zawarcie nowej umowy. Okresy i opłaty z tych dwóch odrębnych stosunków prawnych nie podlegają sumowaniu dla celów preferencyjnej sprzedaży.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypowiedzenie umowy leasingu na gruncie prawa cywilnego oznacza jej zakończenie. Wznowienie umowy po wypowiedzeniu stanowi nowy stosunek prawny, a nie kontynuację pierwotnego. W związku z tym, przepisy podatkowe dotyczące leasingu, które odwołują się do prawa cywilnego, nie pozwalają na sumowanie okresów i opłat z dwóch odrębnych umów dla celów zastosowania preferencyjnej sprzedaży przedmiotu leasingu.
Przepisy (7)
Główne
u.p.d.o.p. art. 17c
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Przychód ze sprzedaży środka trwałego po podstawowym okresie leasingu ustala się w wysokości ceny sprzedaży, chyba że jest ona niższa od hipotetycznej wartości netto, wówczas stosuje się wartość rynkową.
u.p.d.o.p. art. 17b § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa warunki, jakie musi spełniać umowa leasingu (minimalny okres trwania, suma opłat) aby opłaty stanowiły przychód finansującego i koszt korzystającego, a także umożliwia preferencyjną sprzedaż po zakończeniu umowy.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 17a § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja umowy leasingu, odsyłająca do umowy nazwanej w kodeksie cywilnym lub innej umowy o podobnym charakterze.
k.c. art. 61 § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli złożone jednej stronie może być odwołane, dopóki doszło do wiadomości tej strony, jak również odwołane przez złożenie drugiej stronie oświadczenia o odwołaniu.
k.c. art. 353(1)
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, zgodnie z którą strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
O.p. art. 199a § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy przy ustalaniu treści czynności prawnej uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli.
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie umowy leasingu na gruncie prawa cywilnego skutkuje jej zakończeniem, a wznowienie stanowi nowy stosunek prawny. • Przepisy podatkowe dotyczące leasingu odwołują się do prawa cywilnego, co wymusza stosowanie jego zasad. • Suma opłat i okres trwania umowy leasingu dla celów preferencyjnej sprzedaży powinny być analizowane odrębnie dla każdej umowy, a nie łącznie dla umowy pierwotnej i wznowionej.
Odrzucone argumenty
Wznowienie umowy leasingu po wypowiedzeniu jest kontynuacją pierwotnego stosunku prawnego i pozwala na sumowanie okresów i opłat. • Sztuczne dzielenie okresu trwania umowy leasingu tylko z powodu formalnego przerwania podstawowego okresu jest sprzeczne z celem przepisów i zasadą swobody umów. • Niezastosowanie art. 199a O.p. i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a O.p.). • Podwójne opodatkowanie tej samej wartości.
Godne uwagi sformułowania
zasada spójności systemu prawa • autonomia prawa podatkowego • rozwiązanie umowy następuje z chwilą doręczenia Korzystającemu przez Spółkę oświadczenia woli (pisma) o wypowiedzeniu Umowy • w swojej istocie stanowi zawarcie nowej umowy leasingu • nie można sztucznie dzielić okresu trwania umowy leasingu
Skład orzekający
Maciej Kurasz
przewodniczący sprawozdawca
Konrad Aromiński
sędzia
Marta Sarnowiec-Cisłak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wypowiedzenie umowy leasingu na gruncie prawa cywilnego i podatkowego jest traktowane jako jej zakończenie, a wznowienie jako nowy stosunek prawny, co ma istotne konsekwencje dla stosowania przepisów dotyczących preferencyjnej sprzedaży przedmiotu leasingu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypowiedzenia i wznowienia umowy leasingu operacyjnego. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych form umów lub sytuacji, w których przerwa w wykonywaniu umowy nie ma charakteru formalnego wypowiedzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego w podatku dochodowym od osób prawnych, związanego z umowami leasingu i ich konsekwencjami podatkowymi po wypowiedzeniu i wznowieniu. Jest to istotne dla firm leasingowych i korzystających z leasingu.
“Czy wznowienie wypowiedzianego leasingu to nadal ta sama umowa? Sąd rozwiewa wątpliwości podatkowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.