III SA/Wa 5/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika F. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. o przedłużeniu terminu zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od lipca do grudnia 2015 r. Podatnik złożył deklaracje VAT-7 z wykazanymi nadwyżkami podatku naliczonego do zwrotu. Naczelnik Urzędu Skarbowego wielokrotnie przedłużał termin zwrotu, wszczynając kontrole podatkowe i postępowania podatkowe, powołując się na stwierdzone nieprawidłowości. Podatnik złożył zażalenie, a następnie skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w szczególności brak wskazania konkretnych przesłanek uzasadniających przedłużenie terminu zwrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd przyznał rację skarżącemu, że uzasadnienie postanowienia organu pierwszej instancji naruszało art. 217 § 2 Op w zw. z art. 87 ust. 2 Uptu, gdyż organ nie wyjaśnił wprost, dlaczego zasadność zwrotu wymagała dodatkowej weryfikacji. Jednakże, sąd uznał, że to uchybienie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ podatnik, na podstawie protokołów kontroli i toczących się postępowań, doskonale wiedział o przyczynach kwestionowania zwrotu podatku. Sąd wskazał, że nawet jeśli uzasadnienie było ogólnikowe, podatnik posiadał wiedzę o konkretnych zastrzeżeniach organu, co czyniło dalsze przedłużenie terminu zwrotu zrozumiałe w kontekście sytuacji faktycznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT, zwłaszcza w kontekście wymogów formalnych uzasadnienia postanowienia i wiedzy podatnika o przyczynach wstrzymania zwrotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania zwrotu VAT w toku kontroli i postępowań podatkowych. Sąd podkreśla, że mimo wadliwości uzasadnienia, kluczowa była wiedza podatnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłużenie terminu zwrotu podatku VAT jest zasadne, gdy organ podatkowy nie podał konkretnych przesłanek uzasadniających to przedłużenie w postanowieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie może być zasadne, nawet jeśli uzasadnienie postanowienia jest wadliwe, pod warunkiem, że podatnik posiadał wiedzę o przyczynach wstrzymania zwrotu z innych źródeł (np. z kontroli podatkowej).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo naruszenia art. 217 § 2 Op w zw. z art. 87 ust. 2 Uptu przez brak szczegółowego uzasadnienia w postanowieniu, podatnik nie został pozbawiony wiedzy o przyczynach wstrzymania zwrotu, co wynikało z protokołów kontroli i toczących się postępowań podatkowych.
Czy organ podatkowy ma prawo przedłużyć termin zwrotu podatku VAT w sytuacji, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy ma takie prawo na podstawie art. 87 ust. 2 Uptu i art. 274b § 1 Op, jeśli weryfikacja jest prowadzona w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Uptu i Op, które dopuszczają przedłużenie terminu zwrotu podatku w celu przeprowadzenia dodatkowej weryfikacji rozliczeń podatnika.
Przepisy (5)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2 i 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dopuszcza przedłużenie terminu zwrotu podatku w celu dodatkowej weryfikacji rozliczenia podatnika.
Op art. 274b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pozwala organowi podatkowemu na przedłużenie terminu zwrotu podatku do czasu zakończenia czynności sprawdzających, jeśli są one niezbędne do weryfikacji zasadności zwrotu.
Pomocnicze
Op art. 217 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Nakłada obowiązek zawarcia w postanowieniu uzasadnienia faktycznego i prawnego, jeśli służy na nie zażalenie lub skarga.
Ppsa art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli jest niezasadna.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 274b § 1 Op w zw. z art. 87 ust. 2 Uptu przez niezasadne przedłużenie terminu zwrotu podatku. • Naruszenie art. 217 § 2 Op przez niewskazanie przesłanek uzasadniających przedłużenie terminu zwrotu. • Naruszenie art. 87 ust. 2 Uptu przez brak zwrotu nadwyżki podatku w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela natomiast pogląd Strony, że uzasadnienie postanowienia NUS naruszało art. 217 § 2 Op w zw. z art. 87 ust. 2 Uptu, gdyż organ pierwszej instancji w ogóle nie wyjaśnił dlaczego zasadność zwrotu wymagała dodatkowej weryfikacji i jakież to wątpliwości organu co do rzetelności rozliczeń Strony spowodowały, że ów zwrot został wstrzymany. • Mając jednak na uwadze, że przedmiotem kontroli jest postanowienie DIAS z dnia [...] października 2017 r., które utrzymywało w mocy postanowienie NUS z dnia [...] czerwca 2017 r. Sąd uznał, że naruszenie art. 217 § 2 Op w zw. z art. 87 ust. 2 Uptu nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. • Zdaniem Sądu, Strona, na dzień otrzymania tych orzeczeń doskonale wiedziała jakie są powody kwestionowania jej zasadności zwrotu podatku.
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Anna Zaorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT, zwłaszcza w kontekście wymogów formalnych uzasadnienia postanowienia i wiedzy podatnika o przyczynach wstrzymania zwrotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania zwrotu VAT w toku kontroli i postępowań podatkowych. Sąd podkreśla, że mimo wadliwości uzasadnienia, kluczowa była wiedza podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem podatników związany z przedłużaniem zwrotu VAT i wadliwym uzasadnieniem decyzji organów podatkowych. Pokazuje, jak ważna jest wiedza podatnika o stanie faktycznym sprawy.
“VAT: Czy brak szczegółowego uzasadnienia przedłużenia zwrotu podatku zawsze oznacza wygraną podatnika?”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.