III SA/WA 49/24
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, ponieważ została wniesiona z jednodniowym uchybieniem terminu.
Skarżący R.U. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z jednodniowym uchybieniem terminu, ponieważ decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 6 listopada 2023 r. (po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu przesyłki), a skarga wpłynęła do sądu 7 grudnia 2023 r. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2023 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 150 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, w przypadku niepodjęcia przesyłki zawierającej decyzję, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu awizowania. W tej sprawie pierwsze awizo nastąpiło 23 października 2023 r., co oznacza, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu 6 listopada 2023 r. Termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi, zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, upłynął 6 grudnia 2023 r. Skarga została wniesiona 7 grudnia 2023 r., co stanowiło jednodniowe uchybienie terminowi. Sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 6 listopada 2023 r. (po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu przesyłki). Termin 30-dniowy na wniesienie skargi upłynął 6 grudnia 2023 r. Skarga wpłynęła 7 grudnia 2023 r., co stanowiło jednodniowe uchybienie terminowi, skutkujące odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę wniesioną z uchybieniem terminu.
o.p. art. 150 § 1
Ordynacja podatkowa
W przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (tj. 14-stu dni), a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
o.p. art. 150 § 4
Ordynacja podatkowa
W przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (tj. 14-stu dni), a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po upływie ustawowego terminu jednodniowym uchybieniem terminu
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń zastępczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku jednodniowego uchybienia terminu i sposobu liczenia terminu od doręczenia zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem na wniesienie skargi. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Wa 49/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Izabela Fiedorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II FZ 33/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-24 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 85 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 2383 art. 150 par. 1 i 4 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2023 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący R. U. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej jako dyrektor) z dnia [...] października 2023 r. w sprawie o podatek dochodowy od osób fizycznych. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej jajko o.p.), jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru dołączonego do akt podatkowych sprawy (k. 279). Skarżący wniósł skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w dniu 7 grudnia 2023 r. (por. stempel nadawczy na kopercie, k 11 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę wniesioną z uchybieniem terminu. W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję dyrektora dwukrotnie awizowano w skrzynce oddawczej adresata, zaś pierwsze awizo nastąpiło 23 października 2023 r., co wynika z adnotacji na kopercie. Z art. 150 § 1 i § 4 o.p. wynika, że w przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (tj. 14-stu dni), a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Stąd, w ocenie sądu, zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 6 listopada 2023 r. Zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął – bezskutecznie – już w środę 6 grudnia 2023 r. Skarga została bowiem wniesiona dopiero w dniu 7 grudnia 2023 r. (tj. w czwartek), zatem z nieznacznym (jednodniowym) uchybieniem terminu. Wobec powyższego uznać należało, że skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę