III SA/Wa 4322/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezesa ZUS z powodu niedopełnienia przez skarżącego wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania poprzedniego wyroku sądu.
Skarżący G. J. wniósł skargę na bezczynność Prezesa ZUS, twierdząc, że organ nie podjął działań po wyroku WSA stwierdzającym nieważność decyzji. Pełnomocnik Prezesa ZUS wyjaśnił, że sprawa została przekazana do Ministra Pracy, a następnie do właściwego organu, który wydał nową decyzję. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wezwał organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. J. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który miał nie podjąć działań po wyroku WSA z 2005 r. stwierdzającym nieważność poprzedniej decyzji. Skarżący domagał się wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku. Pełnomocnik Prezesa ZUS wniósł o oddalenie skargi, przedstawiając tok postępowania po stwierdzeniu nieważności decyzji, w tym przekazanie sprawy do Ministra Pracy i Polityki Społecznej, a następnie do Prezesa ZUS, który wydał nową decyzję utrzymującą w mocy decyzję odmowną w sprawie umorzenia składek. Sąd, powołując się na art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Ponieważ skarżący nie dopełnił tego wymogu, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd dodał, że postępowanie w sprawie umorzenia należności jest niezależne od postępowania egzekucyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu po wyroku sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeżeli strona nie wezwała uprzednio organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Przepis art. 154 § 1 P.p.s.a. wymaga pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy jako warunku dopuszczalności skargi na bezczynność. Niewykonanie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie przez skarżącego wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu po wyroku WSA stwierdzającym nieważność decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Postępowanie w sprawie umorzenia należności z tytułu składek prowadzone jest niezależnie od postępowania egzekucyjnego dotyczącego tych należności.
Skład orzekający
Hanna Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności konieczność uprzedniego wezwania organu do wykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 4322/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Hanna Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, , po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 2050/05 postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie Pismem z dnia 28 czerwca 2006 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, G. J. poinformował Sąd, że pomimo wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r. stwierdzającego nieważność zaskarżonej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, organ nie podjął w jego sprawie żadnych czynności i w dalszym ciągu opłaca on zaległe należności. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że po stwierdzeniu nieważności decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2005 r. akta sprawy wraz z wnioskiem o ponowne jej rozpatrzenie przekazano Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej, który w związku ze zmianą z dniem 24 sierpnia 2005 r. obowiązującego stanu prawnego przekazał w dniu 19 lipca 2006 r. sprawę właściwemu organowi odwoławczemu - Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 13 września 2006 r. organ ten wydał decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Pełnomocnik organu wyjaśnił również, że stwierdzenie przez Sąd nieważności decyzji odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek nie miało wpływu na ich wymagalność i skuteczność działań zmierzających do ich wyegzekwowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powołanej dalej jako p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że w sytuacji, gdy strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W rozpatrywanej sprawie skarżący wezwania takiego do organu nie skierował, czym nie dopełnił wszystkich warunków dopuszczalności skargi. Na marginesie należy jedynie zaznaczyć, że postępowanie w sprawie umorzenia należności z tytułu składek prowadzone jest niezależnie od postępowania egzekucyjnego dotyczącego tych należności. Samo zatem złożenie wniosku o umorzenie należności nie powoduje wygaśnięcia, ani zawieszenia obowiązku uiszczenia zaległych składek - co sugeruje skarżący - dopiero pozytywne załatwienie tego wniosku prowadzi do wygaśnięcia przedmiotowych należności. Sąd, biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI