III SA/Wa 423/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. spółki z o.o. [...] sp. k. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiającą oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003 r. Pierwotnie Prezydent W. określił spółce zobowiązanie podatkowe, a na poczet zaległości zajęto depozyty. Następnie SKO uchyliło decyzję Prezydenta z powodu przedawnienia, ale później stwierdziło jej nieważność, a następnie utrzymało w mocy decyzję stwierdzającą nieważność. Po kolejnym uchyleniu decyzji Prezydenta przez SKO z powodu przedawnienia, spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Organ odmówił zwrotu i oprocentowania nadpłaty, co zostało utrzymane w mocy przez SKO. Spółka zaskarżyła te decyzje, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty. WSA oddalił skargę, uznając, że choć nadpłata powstała i została zwrócona, to organ nie przyczynił się do uchylenia decyzji wymiarowej w rozumieniu art. 78 § 3 pkt 1 Op. Sąd podkreślił, że przedawnienie zobowiązania podatkowego, które nastąpiło w trakcie postępowania odwoławczego z powodu opieszałości SKO, nie stanowiło podstawy do naliczania odsetek od dnia powstania nadpłaty, gdyż wada uchylanej decyzji musi tkwić w niej samej, a organ pierwszej instancji nie popełnił błędu przy jej wydawaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty, w szczególności w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego i 'przyczynienia się' organu do uchylenia decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedawnienie nastąpiło w trakcie postępowania odwoławczego z powodu opieszałości organu, a decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje oprocentowanie nadpłaty w podatku od nieruchomości, gdy decyzja ustalająca zobowiązanie została uchylona z powodu przedawnienia, a organ pierwszej instancji nie przyczynił się do uchylenia decyzji, ale organ odwoławczy zwlekał z rozpoznaniem sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje oprocentowanie nadpłaty liczone od dnia jej powstania, jeśli organ pierwszej instancji nie przyczynił się do uchylenia decyzji, a nadpłata została zwrócona w terminie, nawet jeśli przedawnienie nastąpiło z powodu opieszałości organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedawnienie zobowiązania podatkowego, które nastąpiło w trakcie postępowania odwoławczego z powodu opieszałości SKO, nie stanowiło okoliczności 'przyczynienia się organu do uchylenia decyzji wymiarowej' w rozumieniu art. 78 § 3 pkt 1 Op. Wada uchylanej decyzji musi tkwić w niej samej, a organ pierwszej instancji nie popełnił błędu przy jej wydawaniu. Zwrot nadpłaty nastąpił w terminie.
Czy do oceny prawa do oprocentowania nadpłaty należy stosować przepisy obowiązujące w momencie powstania nadpłaty, czy w momencie powstania obowiązku jej zwrotu (wydania decyzji uchylającej pierwotną decyzję)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące w momencie powstania obowiązku zwrotu nadpłaty, czyli w dniu wydania decyzji uchylającej pierwotną decyzję wymiarową.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zdarzeniem wywołującym skutki podatkowe w zakresie zwrotu i oprocentowania nadpłaty było uchylenie decyzji wymiarowej, a zatem kwestie te należy oceniać w kontekście przepisów obowiązujących w dacie tego zdarzenia.
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 72 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 77 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 78 § § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 56 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie przyczynił się do uchylenia decyzji wymiarowej. • Nadpłata została zwrócona w terminie przewidzianym w art. 77 § 1 pkt 3 Op. • Przedawnienie zobowiązania podatkowego, które nastąpiło w trakcie postępowania odwoławczego z powodu opieszałości organu, nie jest podstawą do naliczania odsetek od dnia powstania nadpłaty. • Decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa w momencie jej wydania.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy (SKO) swoim opóźnieniem w rozpoznaniu sprawy przyczynił się do uchylenia decyzji wymiarowej i tym samym do powstania nadpłaty, co powinno skutkować jej oprocentowaniem od dnia powstania. • Naruszenie art. 78 § 1 w zw. z § 3 pkt 1 i 2 i art. 77 § 1 pkt 1 lit. a Op w brzmieniu obowiązującym w grudniu 2008 r.
Godne uwagi sformułowania
Wada powodująca uchylenie musi bowiem tkwić w decyzji uchylonej, zaś organem odpowiedzialnym za wadę musi być organ, który tę decyzję wydał. • Przesłanką taką nie może być upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż okoliczność ta wynika z przepisów prawa podatkowego i jest niezależna od organu. • Przesłanki te są związane z wadami decyzji podatkowej, z której wynikała nadpłata, a nie z czasem trwania postępowania w tym przedmiocie.
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
sędzia
Piotr Dębkowski
asesor / sprawozdawca
Waldemar Śledzik
sędzia / przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty, w szczególności w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego i 'przyczynienia się' organu do uchylenia decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedawnienie nastąpiło w trakcie postępowania odwoławczego z powodu opieszałości organu, a decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność przepisów dotyczących nadpłat i odsetek w prawie podatkowym, a także konsekwencje opieszałości organów administracji. Jest to interesujące dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy opieszałość urzędnika oznacza odsetki od nadpłaty? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 150 976,2 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.