III SA/Wa 4174/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) orzekającą o solidarnej odpowiedzialności K. W. (skarżącego), byłego członka zarządu spółki K. sp. z o.o., za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2012 roku. Zaległości te, wynikające z niezapłaconych przez spółkę podatków wykazanych w deklaracjach, wynosiły łącznie ponad 150 000 zł wraz z odsetkami. Po stwierdzeniu bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, NUS wszczął postępowanie w sprawie odpowiedzialności podatkowej skarżącego. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności dotyczące wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i oceny sytuacji finansowej spółki oraz bezskuteczności egzekucji. Kwestionował uznanie, że przyłączenie się do egzekucji z nieruchomości spółki będzie nieskuteczne. DIAS utrzymał decyzję NUS, wskazując na spełnienie przesłanek odpowiedzialności członka zarządu, w tym bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. Analiza księgi wieczystej nieruchomości wykazała, że jest ona obciążona hipoteką przymusową na znaczną kwotę i prowadzone są na niej egzekucje przez innych wierzycieli, co czyniło zaspokojenie wierzytelności podatkowej mało prawdopodobnym. DIAS podkreślił również, że spółka stała się niewypłacalna w czasie pełnienia funkcji przez skarżącego, a nie złożono wniosku o ogłoszenie upadłości, co stanowiło kolejną przesłankę odpowiedzialności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły bezskuteczność egzekucji z majątku spółki, biorąc pod uwagę obciążenie nieruchomości i wielość wierzycieli. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał przesłanek zwalniających go od odpowiedzialności, w tym braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Egzekucja z majątku spółki została uznana za częściowo bezskuteczną, co zgodnie z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej uzasadniało przeniesienie odpowiedzialności na byłego członka zarządu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności solidarnej członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, ocena bezskuteczności egzekucji z majątku spółki obciążonego innymi wierzytelnościami, przesłanki zwalniające od odpowiedzialności.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i jej byłego członka zarządu, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy egzekucja z majątku spółki kapitałowej może być uznana za bezskuteczną w sytuacji, gdy spółka posiada nieruchomość, ale jest ona obciążona hipotekami przymusowymi na rzecz innych wierzycieli, a wartość tych obciążeń znacząco przewyższa wartość nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, egzekucja może być uznana za bezskuteczną (choćby częściowo) w takiej sytuacji, jeśli łączna wysokość innych wierzytelności zabezpieczonych na nieruchomości lub prowadzonych egzekucji z niej znacząco przewyższa jej wartość, co uniemożliwia zaspokojenie wierzytelności podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły bezskuteczność egzekucji z nieruchomości spółki, ponieważ jej wartość była znacznie niższa niż łączna kwota wierzytelności innych wierzycieli zabezpieczonych na niej lub egzekwujących z niej. Wskazano na umorzenie wcześniejszej egzekucji z tej nieruchomości z powodu braku środków na pokrycie kosztów, a także na wysokie kwoty pozostałych egzekucji.
Czy członek zarządu spółki kapitałowej może uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, jeśli nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub wszczęto postępowanie układowe, albo że nastąpiło to bez jego winy, lub nie wskazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, członek zarządu nie może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli nie wykaże zaistnienia którejkolwiek z tych przesłanek egzoneracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił dowodów na złożenie wniosku o upadłość lub wszczęcie postępowania układowego, ani nie wykazał braku winy w tym zakresie. Ponadto, wskazywana przez niego nieruchomość nie dawała realnych perspektyw na zaspokojenie zaległości podatkowych.
Czy organ podatkowy jest związany ostatecznym postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wydanym przez organ egzekucyjny (komornika) w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy jest związany ostatecznym postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, które stanowi dowód bezskuteczności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że NUS był związany swoim własnym, ostatecznym postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, które stwierdzało bezskuteczność egzekucji wobec spółki. Kwestionowanie tego postanowienia powinno nastąpić w odrębnym trybie przez spółkę.
Przepisy (26)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 116 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 34
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 26 § § 5 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o VAT art. 108 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 108 § § 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 103 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.u.n. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
P.u.n. art. 21
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1025
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezskuteczność egzekucji z majątku spółki z uwagi na obciążenie nieruchomości innymi wierzytelnościami. • Niewykazanie przez skarżącego przesłanek zwalniających go od odpowiedzialności (np. złożenie wniosku o upadłość, brak winy). • Niewskazanie przez skarżącego mienia spółki, z którego egzekucja mogłaby zaspokoić zaległości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i oceny sytuacji finansowej spółki. • Zarzut dowolnego uznania bezskuteczności egzekucji z nieruchomości. • Zarzut przedwczesnego umorzenia egzekucji. • Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna • nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości (postępowanie układowe) albo • nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części • nie mamy zatem do czynienia z przejściowymi trudnościami czy zatorami płatniczymi, lecz z zaprzestaniem płacenia długów, a więc niewypłacalnością • nie jest wymagana wiedza specjalistyczna i organ samodzielnie może ocenić przesłankę częściowej bezskuteczność egzekucji
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Monika Świercz
sprawozdawca
Piotr Dębkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności solidarnej członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, ocena bezskuteczności egzekucji z majątku spółki obciążonego innymi wierzytelnościami, przesłanki zwalniające od odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i jej byłego członka zarządu, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Pokazuje praktyczne konsekwencje braku należytej staranności w zarządzaniu finansami spółki.
“Czy możesz stracić majątek przez długi swojej spółki? Sąd wyjaśnia, kiedy odpowiadasz jako były członek zarządu.”
Dane finansowe
WPS: 13 365,46 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.