III SA/Wa 412/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczący planowanego zbycia segmentu przedsiębiorstwa. Spółka chciała ustalić, czy taki segment będzie uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP) na gruncie obu ustaw. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) postanowieniem z [...] listopada 2023 r. odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że opis zdarzenia przyszłego jest nieskonkretyzowany i nie pozwala na wydanie wiążącej interpretacji. W szczególności wskazano, że nie jest pewne, który segment ma zostać zbyty, jakie składniki będą w niego wchodzić, ani kto będzie nabywcą. Spółka złożyła zażalenie, a następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 14b § 1, art. 14 § 2, art. 121 § 1 i art. 169 O.p. Skarżąca argumentowała, że opis był wystarczający, a organ nie powinien odmawiać wszczęcia postępowania. DKIS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że instytucja interpretacji indywidualnej ma charakter gwarancyjny i wymaga precyzyjnego, zindywidualizowanego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. W ocenie Sądu, opis przedstawiony przez spółkę był zbyt ogólny i nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie, czy planowany do zbycia segment spełniał kryteria zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Sąd podkreślił, że jedna interpretacja nie może obejmować potencjalnie wielu różnych transakcji, a opis musiałby być na tyle szczegółowy, aby umożliwić porównanie stanu faktycznego z opisem we wniosku. W związku z tym, uznał, że DKIS prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 O.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne wniosku o interpretację indywidualną, konieczność precyzyjnego opisu zdarzenia przyszłego, charakter gwarancyjny interpretacji.
Dotyczy spraw, w których organ odmawia wszczęcia postępowania z powodu nieskonkretyzowanego wniosku. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii ZCP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej może dotyczyć zdarzenia przyszłego, które jest prawdopodobne, ale niepewne i nieskonkretyzowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej musi dotyczyć konkretnego, zindywidualizowanego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Ogólnikowy opis nie pozwala na wydanie wiążącej interpretacji i ochronę prawną.
Uzasadnienie
Instytucja interpretacji indywidualnej ma charakter gwarancyjny i wymaga precyzyjnego opisu zdarzenia, aby zapewnić wnioskodawcy ochronę prawną. Ogólnikowy opis, niepozwalający na porównanie stanu faktycznego z opisem we wniosku, uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie wniosku i prowadzi do odmowy wszczęcia postępowania.
Czy zbycie segmentu przedsiębiorstwa, którego składniki i forma zbycia nie są precyzyjnie określone, może być przedmiotem wniosku o interpretację indywidualną w zakresie uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis takiego zdarzenia jest zbyt ogólny i nie pozwala na ocenę, czy segment spełnia kryteria ZCP na gruncie przepisów podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opis planowanego zbycia segmentu przedsiębiorstwa był nieprecyzyjny, nie pozwalając na ustalenie, czy segmenty są wydzielone organizacyjnie i finansowo w sposób umożliwiający samodzielne funkcjonowanie. Jedna interpretacja nie może obejmować potencjalnie wielu różnych transakcji, a opis musiałby być szczegółowy, aby zapewnić ochronę prawną.
Przepisy (14)
Główne
O.p. art. 165a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 2 § 27e
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.p. art. 4a § 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o interpretację indywidualną musi zawierać precyzyjny i zindywidualizowany opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. • Ogólnikowy opis zdarzenia przyszłego uniemożliwia wydanie wiążącej interpretacji i zapewnienie ochrony prawnej. • Jedna interpretacja nie może dotyczyć potencjalnie wielu różnych transakcji lub zdarzeń.
Odrzucone argumenty
Opis zdarzenia przyszłego zawarty we wniosku był wystarczająco konkretny. • Organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, odmawiając wszczęcia postępowania. • Zdarzenie przyszłe, nawet niepewne, może być przedmiotem wniosku o interpretację.
Godne uwagi sformułowania
instytucja interpretacji indywidualnych ma prowadzić do zapewnienia wnioskodawcy prawnej ochrony • opis musi być zatem zindywidualizowany przedmiotowo tak, aby było możliwe porównanie stanu opisanego we wniosku o wydanie interpretacji ze stanem występującym w rzeczywistości • wniosek zawierający w taki sposób sformułowany opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego nie może zostać merytorycznie rozpatrzony przez organ interpretacyjny • jedna interpretacja miałaby znajdować zastosowanie do w zasadzie potencjalnie wielu przyszłych czynności • opis przez nią przedstawiony nie pozwala na stwierdzenie, czy segmenty są wydzielone w taki sposób, aby można było postrzegać je jako wyodrębnione organizacyjnie i finansowo z całego przedsiębiorstwa
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
sędzia
Jacek Kaute
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o interpretację indywidualną, konieczność precyzyjnego opisu zdarzenia przyszłego, charakter gwarancyjny interpretacji."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ odmawia wszczęcia postępowania z powodu nieskonkretyzowanego wniosku. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii ZCP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z wnioskami o interpretacje podatkowe i rygorystyczne podejście sądów do wymogów formalnych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.
“Kiedy zbyt ogólny wniosek o interpretację podatkową prowadzi do odmowy wszczęcia postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.