III SA/Wa 401/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej pomimo wezwania.
Skarżący J.G. wniósł skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jednak nie uiścił należnego wpisu sądowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni, pouczając o skutkach jej nieuiszczenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone ojcu skarżącego. Ponieważ skarżący nie zapłacił wpisu, sąd, zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczy skargi wniesionej przez J.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z listopada 2004 roku, odmawiającą przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2005 roku. Kluczową kwestią proceduralną było nieuiszczenie przez skarżącego należnej opłaty sądowej. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga podlega odrzuceniu, jeśli brak opłaty nie zostanie usunięty pomimo wezwania. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pismem z lutego 2005 roku, wyznaczając 7-dniowy termin. Wezwanie zostało skutecznie doręczone ojcu skarżącego w dniu 7 marca 2005 roku. Mimo pouczenia, skarżący nie uiścił wymaganej opłaty. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę, zgodnie z przywołanymi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, pouczając o skutkach niedopełnienia czynności. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Ponieważ skarżący nie zapłacił wpisu w terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
u.p.p.s.a. art. 72
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo może być doręczone dorosłemu domownikowi, jeżeli adresat nie został zastany w mieszkaniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata odrzuceniu przez sąd podlegają skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty sądowej w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia opłaty sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 401/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogdan Lubiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2004r. Nr [...] w przedmiocie: uchylenia w całości decyzji odmawiającej przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: -odrzucić skargę - Uzasadnienie Zgodnie z art. 220 §1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 ze zm. - dalej u.p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie art. 220 §3 cyt. ustawy, odrzuceniu przez sąd podlegają skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie J.G. wniósł nieopłaconą skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2004r. Nr [...]. Pismem z dnia [...] lutego 2005r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego. Stronę pouczono, że nieusunięcie braku skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje jej odrzucenie. Z akt sprawy wynika, że wezwanie odebrał W.G. - ojciec skarżącego - w dniu 7 marca 2005r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Ponieważ zgodnie z art. 72 u.p.p.s.a. doręczający może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi jeżeli nie zastanie adresata w mieszkaniu należy stwierdzić, że wezwanie zostało doręczone skutecznie, a wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał dnia [...] marca 2005r. Mimo pouczenia o skutkach niedopełnienia czynności wskazanych w wezwaniu Sądu J.G. nie zapłacił wymaganego wpisu sądowego. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.