III SA/Wa 400/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika w sprawie podatku od środków transportowych, uznając, że obowiązek podatkowy ciążył na nim do końca miesiąca zbycia lub wyrejestrowania pojazdu, nawet jeśli został on wywieziony za granicę.
Sprawa dotyczyła podatku od środków transportowych za rok 1999. Podatnik Z.B. kwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. określającą wysokość zobowiązania podatkowego. Podatnik argumentował, że pojazd został zbyty i wywieziony za granicę, a urząd miasta nie dopełnił formalności związanych z wyrejestrowaniem. Sąd uznał, że obowiązek podatkowy ciążył na właścicielu do końca miesiąca zbycia lub wyrejestrowania pojazdu, a kwestia wyrejestrowania powinna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od środków transportowych za rok 1999. Podatnik twierdził, że pojazd został zbyty i wywieziony za granicę, a urząd miasta nie dopełnił formalności wyrejestrowania, co spowodowało jego obciążenie podatkiem. Organy podatkowe uznały, że wydzierżawienie pojazdu i wywiezienie go za granicę nie zwalniało właściciela z obowiązku podatkowego, który zgodnie z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych ciążył na właścicielu do momentu wyrejestrowania lub zbycia pojazdu. Sąd, analizując przepisy ustawy, stwierdził, że obowiązek podatkowy związany jest z własnością i wygasa z końcem miesiąca, w którym nastąpiło zbycie lub wyrejestrowanie pojazdu. Sąd uznał, że nawet jeśli doszło do sprzedaży pojazdu w grudniu 1999 r., obowiązek podatkowy ciążył na dotychczasowym właścicielu do końca tego miesiąca. Kwestia wyrejestrowania pojazdu, mimo jego wywozu za granicę, nie została przez właściciela zainicjowana w odpowiednim postępowaniu administracyjnym, a sąd nie mógł oceniać prawidłowości postępowania organu podatkowego w tym zakresie w ramach kontroli decyzji podatkowej. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek podatkowy ciąży na właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło zbycie lub wyrejestrowanie pojazdu. Wywiezienie pojazdu za granicę samo w sobie nie powoduje wygaśnięcia obowiązku, jeśli nie towarzyszą mu formalne czynności zbycia lub wyrejestrowania.
Uzasadnienie
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych wiąże wygaśnięcie obowiązku podatkowego ze zbyciem lub wyrejestrowaniem pojazdu. Sąd podkreślił, że wywiezienie pojazdu za granicę nie jest równoznaczne z jego zbyciem lub wyrejestrowaniem w rozumieniu przepisów prawa podatkowego. Kwestia wyrejestrowania powinna być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego zainicjowanego przez właściciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (21)
Główne
u.p.o.l. art. 9 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 9 § 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 9 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 9 § 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
ustawa o s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
ustawa o s.k.o. art. 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
ustawa o s.k.o. art. 18 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
ustawa o s.k.o. art. 19 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
ord. pod. art. 13 § 1
Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prd art. 79 § 1
Prawo o ruchu drogowym
rozp. min. transp. art. 15 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów
ord. pod. art. 21
Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 71 § 1
Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 74 § 1
Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 207
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciąży na właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło zbycie lub wyrejestrowanie pojazdu. Wywóz pojazdu za granicę nie jest równoznaczny z jego zbyciem lub wyrejestrowaniem w rozumieniu przepisów prawa podatkowego. Kwestia wyrejestrowania pojazdu powinna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Zbycie pojazdu i jego wywóz za granicę spowodowały wygaśnięcie obowiązku podatkowego. Niewłaściwe działanie Urzędu Miasta S. w zakresie wyrejestrowania pojazdu obciążyło podatnika obowiązkiem zapłaty podatku. Naruszenie zasady równego traktowania firm i obywateli.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciążył na właścicielu pojazdu, a nie na posiadaczu zależnym, do momentu wyrejestrowania lub zbycia pojazdu. wygaśnięcie obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych ustawa wiązała w 1999 r. wprost ze zbyciem pojazdu albo z wycofaniem go z ruchu(wyrejestrowaniem). Sąd, zgodnie z art. 134. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) rozstrzyga w granicach danej sprawy, w związku z czym nie mógł oceniać prawidłowości postępowania organu podatkowego w kwestii wyrejestrowania pojazdu.
Skład orzekający
Alojzy Skrodzki
sprawozdawca
Krystyna Chustecka
przewodniczący
Małgorzata Długosz-Szyjko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych w przypadku zbycia lub wywozu pojazdu za granicę, a także zakres kontroli sądu administracyjnego nad postępowaniami administracyjnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 1999 r. i może wymagać uwzględnienia późniejszych zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem interpretacyjny przepisów podatkowych dotyczących obowiązku podatkowego w sytuacji, gdy pojazd jest użytkowany za granicą. Pokazuje również ograniczenia jurysdykcji sądu administracyjnego.
“Czy wywóz samochodu za granicę zwalnia z podatku? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 400/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alojzy Skrodzki /sprawozdawca/ Krystyna Chustecka /przewodniczący/ Małgorzata Długosz-Szyjko Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych – za pojazd o nr rej. [...] za 1999r. oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 1, art. 2, art. 18 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.), art. 13 § 1 pkt 3 oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z poźn. zm.) – zwanej dalej ,,ord. pod." Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. – zwane dalej ,,SKO" utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] listopada 2003 r. określającą Z.B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 1999 r. w kwocie [...] zł. z pojazd o nr rej. [...]. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ podatkowy ustalił, że Z.B. był w 1999 r. właścicielem pojazdu o nr rej [...]. W ocenie organów podatkowych wydzierżawienie ww pojazdu i czasowe wywiezienie go za granicę na Białoruś do Prywatnej Firmy [...] nie spowodowało wygaśnięcia obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych. W związku z powyższym organ pierwszej instancji stwierdził, że obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 19991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. nr 9 poz.31 ze zm.)- zwanej dalej "u.p.o.l." ciążył na właścicielu pojazdu, a nie na posiadaczu zależnym, do momentu wyrejestrowania lub zbycia pojazdu. W ocenie organów podatkowych w rozpoznawanej sprawie nie nastąpiło ani zbycie pojazdu ani też wyrejestrowanie. W związku z powyższym organ pierwszej instancji stwierdził, że obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 19991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. nr 9 poz.31 ze zm.)- zwanej dalej "u.p.o.l." ciążył na Z.B. Od powyższej decyzji Z.B. wniósł odwołanie, w którym zarzucił decyzji rażące naruszenie: - przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego -wynikającej z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady równego traktowania firm i obywateli polskich, według odwołania podatnik został dyskryminowany przez Urząd Miasta S. podczas ustalania prawdy obiektywnej, -zasad wyrażonych w art. 2, art. 6, art. 8-10, art. 28 i art. 30, art. 61 art. 75 art. 78-81 i art. 107 kodeksu postępowania administracyjnego, -art. 72 § 1 pkt 1-3 i art. 74 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, -przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przed wprowadzeniem zmian od 2003 r., Mając powyższe uchybienia na uwadze Skarżący wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w tym zakresie. W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł, że pojazd został zbyty [...] grudnia 1999 r. firmie [...] o czym skarżący powiadomił, składając stosowne pisma, Wydział Komunikacji i Wydział Podatkowy Urzędu Miasta S. W ocenie skarżącego powyższe fakty dowodzą, że skarżący ze swojej strony dokonał wszystkich formalności a niewłaściwe działanie Urzędu Miasta S. spowodowało, że pojazd nie został wyrejestrowany, co spowodowało obowiązek zapłaty podatku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].02.2004 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji SKO w pełni podtrzymało argumentację organu pierwszej instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...].11.2003 r. Zaskarżonej decyzji zarzucił rażące naruszenie prawa, a w szczególności art. 207 i art. 21 oraz art. 71§ 1 pkt 1-3, art. 74 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r., Nr 137, poz. 926 z pózn. zm.), We wniesionej skardze skarżący powtórzył w większości argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta S. Odpowiadając na zarzuty zawarte w skardze Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje, Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlegają zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku decyzji) zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia tego kryterium stwierdzić należy, że decyzja wydana została bez naruszenia przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd zauważa, że zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.o.l. obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciąży na osobach fizycznych i prawnych, będących właścicielami środków transportowych. W wypadku zmiany właściciela środka transportowego zarejestrowanego, obowiązek podatkowy ciąży na poprzednim właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło przeniesienie własności- art. 9 ust. 2 u.p.o.l. Obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został zarejestrowany, a w przypadku nabycia środka transportowego zarejestrowanego - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty- art. 9 ust 3 u.p.o.l. Natomiast obowiązek podatkowy wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został na stałe wycofany z ruchu (wyrejestrowany) lub zbyty- art. 9 ust. 4 u.p.o.l. Z powyższego wynika, że obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych związany jest przede wszystkim z własnością środka transportowego, a ustawa podatkowa szczegółowo określa początek i koniec obowiązku podatkowego w tym podatku. Wygaśnięcie obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych ustawa wiązała w 1999 r. wprost ze zbyciem pojazdu albo z wycofaniem go z ruchu(wyrejestrowaniem). Mając to na uwadze, spór w przedmiotowej sprawie pomiędzy organami podatkowymi a skarżącym dotyczył ustalenia czy w przedmiotowej sprawie miało miejsce wyrejestrowanie lub zbycie pojazdu. Bezsporne ustalenie istnienia jednego lub drugiego faktu powodowało wygaśnięcie obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych. Wygaśnięcie obowiązku podatkowego od środków transportowych ustawa wiąże ze zbyciem pojazdu albo z wycofaniem go z ruchu. Z akt sprawy wynika, że skarżący sprzedał [...] grudnia 1999 przedmiotowy pojazd firmie [...] i w tym samym miesiącu pojazd został wyeksportowany na Białoruś. Nawet przy założeniu, że doszło do sprzedaży pojazdu [...] grudnia 1999 r., (kwestia ta będzie badana przez organ podatkowy w sprawie opodatkowania niniejszego pojazdu za lata następne), obowiązek podatkowy ciążył na dotychczasowym właścicielu do końca grudnia 1999 r. Mając powyższe na uwadze, nie można podzielić poglądu zawartego w skardze, że wydanie decyzji nastąpiło z naruszeniem przepisu art. 9 ust. 1, 3 i 4 u.p.o.l. Drugim zdarzeniem powodującym wygaśnięcie obowiązku w podatku od środków transportowych był fakt wyrejestrowania pojazdu. W tej kwestii Sąd, zauważa, że do wygaśnięcia obowiązku podatkowego istotne było wydanie decyzji w sprawie wyrejestrowania pojazdu. Podnoszone przez skarżącego zarzuty w kwestii niewydania decyzji w sprawie wyrejestrowania pojazdu, w zgłaszanym przez skarżącego momencie, mogły być przez niego podnoszone w odrębnym postępowaniu administracyjnym dotyczącym wyrejestrowania pojazdu, w którym przysługiwały mu środki odwoławcze bądź skarga na bezczynność organu. Sąd, zgodnie z art. 134. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270 z póź. zm.) rozstrzyga w granicach danej sprawy, w związku z czym nie mógł oceniać prawidłowości postępowania organu podatkowego w kwestii wyrejestrowania pojazdu. Sąd zauważa ponadto, że wyrejestrowanie pojazdu pozostawione jest inicjatywie właściciela pojazdu. Postępowanie administracyjne w tej sprawie wszczynane jest na wniosek ( §. 15 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz.U. nr 59 poz. 632 ze zm.). Skarga podnosi, że ciągnik siodłowy został wyeksportowany i zarejestrowany za granicą. W związku z tym została spełniona przesłanka zawarta w art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. nr 58 poz. 515 ze zm.), zgodnie z którym pojazd podlega wyrejestrowaniu, na wniosek jego właściciela, w przypadku wywozu pojazdu z kraju, jeżeli pojazd został zarejestrowany za granicą, lub zbyty za granicą. Jednakże z materiału dowodowego sprawy nie wynika, aby pojazd został wyrejestrowany na wniosek jego właściciela, pomimo informowania skarżącego przez Urząd Miasta S. o obowiązku złożenia stosownych dokumentów. Sąd zauważa ponadto, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty może toczyć się samodzielnie tylko wówczas, gdy nie toczy się postępowanie podatkowe, o którym mowa w art. 21 § 3 ord. pod. Dlatego w wypadku, gdy przed zakończeniem postępowania o stwierdzenie nadpłaty organ podatkowy wszczął z urzędu postępowanie podatkowe dotyczące tego samego podatku, w którym stwierdzenia nadpłaty żądał podatnik, wszczęte na żądanie podatnika postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty staje się bezprzedmiotowe. Zakres tego postępowania zostaje w całości objęty zakresem postępowania podatkowego wszczętego z urzędu, obejmującego obliczenie przez organ podatkowy zobowiązania podatkowego i stwierdzenie nadpłaty lub określenie wysokości zaległości podatkowej. Ze względu na powyższe, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i tym samym skarga, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.), podlegała oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI