I SA/Lu 568/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę podatkową z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Skarżący J. W. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL, podpisu i wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia. Skarżący odebrał wezwanie 26 września 2024 r., a termin na uzupełnienie upływał 3 października 2024 r. Skargę z uzupełnionymi brakami złożył 4 października 2024 r., po terminie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę z powodu uchybienia terminowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 8 lipca 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok. Skarżący złożył skargę, która zawierała braki formalne, takie jak brak numeru PESEL, podpisu oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwał skarżącego do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 26 września 2024 r. Termin na uzupełnienie braków upływał 3 października 2024 r. Skarżący złożył podpisaną skargę z uzupełnionym numerem PESEL i wartością przedmiotu zaskarżenia dopiero 4 października 2024 r., co wynika z daty stempla pocztowego. Sąd uznał, że czynność ta została podjęta po upływie terminu, zgodnie z art. 85 P.p.s.a., a zatem jest bezskuteczna. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w określonym terminie. Skarżący złożył uzupełnienie po upływie tego terminu. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony będącej osobą fizyczną.
P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo powinno zawierać podpis strony.
P.p.s.a. art. 215 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie wszczynającym postępowanie należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od niej zależy wysokość opłaty.
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wzywa do uzupełnienia lub poprawienia braków formalnych pisma pod rygorem odrzucenia.
P.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
P.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Złożenie pisma uzupełniającego po upływie terminu jest bezskuteczne.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących terminów i braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie, bez analizy merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi, co jest częstym problemem proceduralnym, ale nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 568/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-10-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Andrzej Niezgoda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 8 lipca 2024 r. nr 0601-IOD-2-4102.60.2024.11 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 12 sierpnia 2024 roku J. W. (dalej "skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 8 lipca 2024 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 17 września 2024 roku skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie swojego numeru PESEL, podpisanie skargi oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie została doręczona skarżącemu 26 września 2024 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k.13) – wezwanie odebrała B. W. – dorosły domownik. W wyznaczonym terminie, który upływał 3 października 2024 roku, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W dniu 4 października 2024 roku (data stempla pocztowego) skarżący złożył podpisaną skargę w którym wskazał swój numer PESEL oraz wartość przedmiotu zaskarżenia. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w przepisie art. 57 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto skarga powinna zawierać podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.) Dodatkowo zgodnie art. 215 § 1 wskazanej ustawy w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 P.p.s.a., sąd jest uprawniony do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz wskazania numeru PESEL i pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 26 września 2024 r. W tej sytuacji 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 3 października 2024 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący powyższych braków formalnych skargi nie uzupełnił. Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skarżący oddał pismo będące wykonaniem wezwania sądu w polskiej placówce pocztowej operatora dopiero 4 października 2024 roku (k.17), zatem z uchybieniem powyższego terminu. W tej sytuacji nie można uznać, że skarżący skutecznie uzupełnił braki formalne skargi. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie czyni koniecznym odrzucenie skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI