Orzeczenie · 2007-04-13

III SA/Wa 3524/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-04-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnewstrzymanie egzekucjiwierzytelnośćprawo administracyjnekontrola sądowaMinister FinansówWSAskarżącyorgan egzekucyjny

Przedsiębiorstwo Handlowe A. Sp. z o.o. złożyło skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2006 r., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Spółka kwestionowała zasadność zajęcia wierzytelności, wskazując na toczące się postępowanie sądowo-administracyjne. Organy administracji, w tym Minister Finansów, powoływały się na art. 23 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który wymaga zgody wierzyciela na wstrzymanie egzekucji. Minister Finansów argumentował, że nie wyrażono takiej zgody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd zwrócił uwagę, że organy nie ustaliły, czy doręczenie pierwotnej decyzji wymiarowej było skuteczne, co mogło podważać podstawę egzekucji. Ponadto, Sąd wskazał, że nie zostało wyjaśnione, czy postanowienie wierzyciela o odmowie zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego zostało skutecznie zakwestionowane przez spółkę. Sąd podkreślił, że nadzór nad egzekucją wymaga od organów szczególnej staranności i zbadania trafności rozstrzygnięć, a stanowisko wierzyciela powinno być ostateczne i przedstawione w formie zaskarżalnej. W związku z tym, uchylono postanowienie Ministra Finansów i zasądzono koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, obowiązków organów nadzoru oraz znaczenia ostatecznego stanowiska wierzyciela.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wstrzymanie egzekucji dotyczy należności innych niż pozostające we właściwości urzędów skarbowych i wymaga zgody wierzyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ nadzoru (Minister Finansów) prawidłowo utrzymał w mocy postanowienie odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego, gdy nie wyjaśniono ostatecznego stanowiska wierzyciela i potencjalnej nieskuteczności doręczenia podstawowej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru nieprawidłowo utrzymał w mocy postanowienie odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie dopełniły obowiązku wyjaśnienia ostatecznego stanowiska wierzyciela w kwestii wstrzymania egzekucji oraz nie zbadały, czy doręczenie pierwotnej decyzji wymiarowej było skuteczne, co mogło podważać podstawę postępowania egzekucyjnego.

Czy postanowienie wierzyciela o odmowie zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego jest ostateczne i czy podlega zaskarżeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowisko wierzyciela powinno być ostateczne, a na postanowienie wierzyciela przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że na stanowisko wierzyciela, zajęte w formie przyjętej prawem, przysługuje zażalenie, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny. Organom administracji spoczywa obowiązek przedstawienia ostatecznego stanowiska wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]. Stwierdzono, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości.

Przepisy (22)

Główne

upe art. 23 § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dyrektor Izby Skarbowej może wstrzymać czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne dotyczące innych należności pieniężnych niż pozostające we właściwości urzędów skarbowych, wyłącznie za zgodą wierzyciela.

u.p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub uzasadniające wzruszenie decyzji/postanowienia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 123

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 39

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 106 § 5

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

upe art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 23 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 23 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 23 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zajęcia wierzytelności pieniężnej u innego dłużnika niż pracodawca.

upe art. 23 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 23 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 56

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upe art. 59

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.p.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Ministra Finansów art. 23 upe, ponieważ nie doręczono skarżącemu pisma Dyrektora Izby Celnej w L., w którym Dyrektor nie wyraził zgody na wstrzymanie czynności egzekucyjnych. • Organy administracji nie wyjaśniły ostatecznego stanowiska wierzyciela w kwestii wstrzymania postępowania egzekucyjnego. • Nie ustalono, czy doręczenie pierwotnej decyzji wymiarowej było prawnie skuteczne, co mogło podważać podstawę postępowania egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Minister Finansów nie jest uprawniony do doręczania rozstrzygnięć wydawanych przez Dyrektora Izby Celnej w L., a doręczenia reguluje art. 39 kpa.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. • Sąd zauważa, że organy administracji [...] uznały, że tytułem egzekucyjnym była decyzja wymiarowa Naczelnika Urzędu Celnego [...] w L. z [...] sierpnia 2004 r. [...] Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 3 listopada 2005 r. sygn. III SA/Łd 235/05, rozpoznając kwestię przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznał, że organy administracji nie ustaliły, czy doręczenie przywołanej decyzji z [...] sierpnia 2004 r. było prawnie skuteczne. Wobec tego zachodzi podejrzenie, że została skutecznie zakwestionowana podstawa postępowania egzekucyjnego. • Sąd zaznacza, że nadzór – w rozumieniu art. 23 upa - polega na kontroli prawidłowości czynności egzekucyjnych podejmowanych przez organ egzekucyjny oraz oddziaływaniu przez organ nadzoru na organ egzekucyjny za pomocą środków przewidzianych przez ustawę w celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości. • Zdaniem Sądu stanowisko wierzyciela powinno być ostateczne, ponieważ jest ono podstawą do podjęcia definitywnych działań organów administracji względem majątku strony.

Skład orzekający

Krystyna Kleiber

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Sokołowska

sędzia

Marta Waksmundzka-Karasińska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, obowiązków organów nadzoru oraz znaczenia ostatecznego stanowiska wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wstrzymanie egzekucji dotyczy należności innych niż pozostające we właściwości urzędów skarbowych i wymaga zgody wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie organów administracji w postępowaniu egzekucyjnym i jak sądowa kontrola może korygować błędy proceduralne, nawet jeśli dotyczą one kwestii formalnych.

Sąd uchyla postanowienie o odmowie wstrzymania egzekucji z powodu błędów proceduralnych organów.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst