III SA/WA 3520/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-01-31
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATzwrot podatkupostępowanie sądoweumorzenieautokontrolaorgan administracjikoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zwrotu podatku VAT, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli.

Strona złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą zwrotu podatku VAT. Organ administracji, działając w trybie autokontroli, wydał nową decyzję uwzględniającą w całości skargę strony i zwracającą należny podatek. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz strony koszty zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą zwrotu podatku od towarów i usług za okres od marca do kwietnia 2004 r. w kwocie 8.684,27 zł. Pełnomocnik skarżącej wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję z dnia ... października 2006 r., w której uwzględnił w całości skargę strony i zwrócił jej kwotę podatku. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, postanowił umorzyć postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe. Sąd wskazał, że decyzja organu wydana w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie odpowiednich przepisów dotyczących wynagrodzenia doradcy podatkowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Organ administracji, uwzględniając skargę strony w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ppsa) i wydając nową decyzję, usuwa przedmiot sporu. W takiej sytuacji prowadzenie postępowania przed sądem staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

ppsa art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2, w tym gdy organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli.

Pomocnicze

ppsa art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji może uwzględnić w całości skargę strony, wydając decyzję w trybie autokontroli.

ppsa art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 205 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu § § 2 ust. 1 pkt 1 lit. d

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania. Prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z ... sierpnia 2006 r., stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Alojzy Skrodzki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego postępowania administracyjnego i sądowo-administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.

Dane finansowe

WPS: 8684,27 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 3520/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Alojzy Skrodzki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... sierpnia 2006 r., Nr ... w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 1200 (słownie: tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Pismem z 4 października 2006 r. E. (zwana dalej "Skarżącą"), reprezentowana przez doradcę podatkowego A. K., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ... sierpnia 2006 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od marca do kwietnia 2004 r. w kwocie 8.684,27 zł.
Pełnomocnik Skarżącej wniosła m.in. o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "ppsa") – decyzją z ... października 2006 r., Nr ... uwzględnił w całości przedmiotową skargę i zwrócił Skarżącej ww. kwotę podatku od towarów i usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 ppsa. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy decyzją z ... października 2006 r. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji z ... sierpnia 2006 r., wskazując iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana w ten sposób decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z ... sierpnia 2006 r., stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ppsa., orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1, art. 205 § 2 i § 4 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI