III SA/WA 3494/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, ponieważ skarżący cofnął ją po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i podania wartości przedmiotu zaskarżenia, ale nie wykonał tego wezwania.
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ale nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia ani nie uiścił wpisu sądowego. Po wezwaniu przez sąd do uzupełnienia braków, skarżący cofnął skargę. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, uznając, że w sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego, cofnięcie skargi nie pozwala na umorzenie postępowania, a jedynie na jej odrzucenie.
Skarżący K. Z. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej. Skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia ani nie uiścił należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał go do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, po otrzymaniu wezwania, cofnął skargę. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (u.p.p.s.a.), stwierdził, że w sytuacji, gdy wpis sądowy nie został uiszczony, a skarżący cofnął skargę, sąd nie może umorzyć postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. Zamiast tego, zgodnie z art. 220 § 3 u.p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi. Brak uiszczenia wpisu uniemożliwia również merytoryczną kontrolę zaskarżonego aktu i ocenę dopuszczalności cofnięcia skargi. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Cofnięcie skargi przez stronę, która nie uiściła wpisu sądowego i nie uzupełniła braków formalnych mimo wezwania, nie prowadzi do umorzenia postępowania, lecz do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, jeżeli mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis. Brak uiszczenia wpisu uniemożliwia merytoryczną kontrolę zaskarżonego aktu i ocenę dopuszczalności cofnięcia skargi, co wyklucza możliwość umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. w związku z art. 60 u.p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkuje dopuszczalność cofnięcia skargi, ale wymaga spełnienia przesłanek formalnych, w tym uiszczenia wpisu.
u.p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi, ale nie ma zastosowania, gdy nie uiszczono wpisu.
u.p.p.s.a. art. 220 § 1 zdanie pierwsze
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
na przeszkodzie temu stoi treść art. 220 § 3 u.p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis. brak takiej kontroli pozbawia Sąd możliwości wydania postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego wskutek cofnięcia skargi
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego i cofnięcia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym i cofnięciem skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 3494/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jerzy Płusa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Jerzy Płusa, , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za lata 1999-2002r. postanawia - odrzucić skargę - Uzasadnienie Pismem z dnia 22 listopada 2005 r. K. Z. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r., nr [...]. Wnosząc skargę Skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia i nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji Skarżący został wezwany do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 4 stycznia 2006 r. ( zwrotne potwierdzenie odbioru). W odpowiedzi na wezwanie Skarżący – w wyznaczonym terminie – wniósł do Sądu pismo, którym cofnął skargę na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarżący cofnął skargę nie wykonując wezwania do podania wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenia wpisu stosunkowego. Zasadniczo w przypadku cofnięcia skargi Sąd kierując się dyspozycją art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.p.p.s.a.", wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego. Jednakże w tym przypadku na przeszkodzie temu stoi treść art. 220 § 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którego dyspozycją Sąd odrzuca skargę, jeżeli mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis. Nadto istotne znaczenie w tej sytuacji ma art. 220 § 1 zdanie pierwsze u.p.p.s.a., w myśl którego Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis ten bowiem uniemożliwia merytoryczną kontrolę zaskarżonego aktu pod kątem zaistnienia przesłanek określonych w art. 60 zdanie trzecie u.p.p.s.a. warunkujących dopuszczalność cofnięcia skargi, jeżeli nie zostanie uiszczony wpis od tej skargi. Brak takiej kontroli pozbawia Sąd możliwości wydania postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego wskutek cofnięcia skargi, stosownie do brzmienia art. 161 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. Reasumując - w przypadku nieuiszczenia wpisu przez Skarżącego i jednoczesnego cofnięcia przez niego skargi Sąd nie ma podstaw – w świetle art. 60 zdanie trzecie i art. 161 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. w związku z art. 220 § 1 zdanie pierwsze u.p.p.s.a. do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego wskutek cofnięcia skargi. W takiej sytuacji jest obowiązany – w oparciu o art. 220 § 3 u.p.p.s.a. - skargę tę odrzucić. Z tych względów, na podstawie wyżej przywołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI