III SA/Wa 3481/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji wyroku, poprawiając błędną nazwę skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku z dnia 7 listopada 2012 r. (sygn. akt III SA/Wa 3481/11). Omyłka polegała na błędnym wskazaniu nazwy skarżącej spółki jako "P. Sp. z o.o.", podczas gdy prawidłowa nazwa to "B. Sp. z o.o.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę, wpisując prawidłową nazwę spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III SA/Wa 3481/11, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku z dnia 7 listopada 2012 r. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi spółki B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług. W komparycji sentencji wyroku z 7 listopada 2012 r. błędnie wskazano jako skarżącą spółkę "P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.". Minister Finansów złożył wniosek o sprostowanie tej omyłki, wskazując prawidłową nazwę skarżącej spółki jako "B. Sp. z o.o. z siedzibą w W.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu lub na wniosek niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu, uznał, że wpisanie błędnej nazwy spółki stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Sąd stwierdził, że taka omyłka zaszła, ponieważ z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż stroną skarżącą była spółka B. Sp. z o.o. W związku z tym, sąd postanowił sprostować omyłkę w komparycji sentencji wyroku, wpisując prawidłową nazwę skarżącej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu lub na wniosek niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu. Stwierdzono, że błędne wpisanie nazwy skarżącej spółki jest oczywistą omyłką pisarską, która wymaga sprostowania dla przywrócenia rzeczywistej woli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie błędnej nazwy skarżącej spółki w komparycji sentencji wyroku stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie rzeczywistej woli składu orzekającego oczywista omyłka pisarska
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie strony, nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania błędu technicznego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 3481/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2013-02-28 Data wpływu 2011-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wersie 13 komparycji sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 listopada 2012 r. (sygn. akt III SA/Wa 3481/11) w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy skarżącej spółki "P. Sp. z o.o. z siedzibą w W." wpisać prawidłową "B. Sp. z o.o. z siedzibą w W." - Uzasadnienie W dniu 7 listopada 2012 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekł w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (sprawa prowadzona pod sygnaturą akt III SA/Wa 3481/11). W komparycji sentencji wyroku z 7 listopada 2012 r. wskazano jako Skarżącą P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. W piśmie z 11 lutego 2013 r. Minister Finansów wniósł o sprostowanie nazwy Skarżącej na prawidłową, tj. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W komparycji sentencji wyroku z 7 listopada 2012 r. w sprawie III SA/Wa 3481/11 wskazano mylnie jako stronę Skarżącą – P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., gdy w rzeczywistości Skarżącą w sprawie była B. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Z akt sądowych sprawy, a w szczególności ze skargi wynika jednoznacznie, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 3481/11 stroną skarżącą jest spółka B. (k. 3 akt sądowych). Wpisanie zaś w komparycji sentencji wyroku nazwy P. jest oczywistą omyłką pisarską. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI