III SA/Wa 344/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. sp.j. zaskarżyła decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą wiążącej informacji stawkowej (WIS) w przedmiocie klasyfikacji usługi dezynfekcji ferm drobiu. Spółka uważała, że usługa ta powinna być klasyfikowana jako usługa wspomagająca chów i hodowlę zwierząt gospodarskich (PKWiU 01.62.10.0) i podlegać 8% stawce VAT, argumentując, że ma ona na celu poprawę zdrowotności stada. DKIS zaklasyfikował usługę do pozycji PKWiU 81.29.11.0 (usługi dezynfekcji i tępienia szkodników), co wiązało się ze stawką 23% VAT. Spółka zarzucała organowi błędy w klasyfikacji, naruszenie zasad postępowania i błędne zastosowanie przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że DKIS prawidłowo zaklasyfikował usługę jako dezynfekcję budynków (PKWiU 81.29.11.0), podkreślając, że charakter usługi jest porządkowo-techniczny, a nie wspomagający chów. Sąd odrzucił argumentację spółki dotyczącą celu usługi i różnicy między czyszczeniem a dezynfekcją, wskazując, że PKWiU jasno rozróżnia te czynności, a pozycja 81.29.11.0 obejmuje dezynfekcję "innych budynków", do których zalicza się budynek inwentarski. Sąd podkreślił również, że postępowanie w sprawie WIS różni się od postępowania w sprawie interpretacji indywidualnej, a organ jest zobowiązany do samodzielnej klasyfikacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKlasyfikację usług dezynfekcji w kontekście VAT oraz rozróżnienie między usługą dezynfekcji a usługą wspomagającą chów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej usługi dezynfekcji ferm drobiu i jej klasyfikacji według PKWiU 2015. Interpretacja przepisów dotyczących WIS i ich odrębności od interpretacji indywidualnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usługa dezynfekcji ferm drobiu polegająca na zamgławianiu pomieszczeń na ciepło powinna być klasyfikowana jako usługa wspomagająca chów i hodowlę zwierząt gospodarskich (PKWiU 01.62.10.0) czy jako usługa dezynfekcji budynków (PKWiU 81.29.11.0)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usługa dezynfekcji ferm drobiu polegająca na zamgławianiu pomieszczeń na ciepło powinna być klasyfikowana jako usługa dezynfekcji budynków (PKWiU 81.29.11.0).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że charakter usługi jest porządkowo-techniczny, a nie wspomagający chów. PKWiU jasno rozróżnia czyszczenie od dezynfekcji, a pozycja 81.29.11.0 obejmuje dezynfekcję "innych budynków", do których zalicza się budynek inwentarski. Cel usługi (poprawa zdrowotności stada) nie jest decydujący dla klasyfikacji, a kluczowy jest charakter czynności.
Jaka stawka podatku od towarów i usług (8% czy 23%) jest właściwa dla usługi dezynfekcji ferm drobiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwa stawka podatku od towarów i usług dla usługi dezynfekcji ferm drobiu, sklasyfikowanej jako usługa dezynfekcji budynków, wynosi 23%.
Uzasadnienie
Klasyfikacja usługi do pozycji PKWiU 81.29.11.0 (usługi dezynfekcji i tępienia szkodników) skutkuje zastosowaniem stawki podstawowej VAT w wysokości 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy o VAT.
Czy organ wydający wiążącą informację stawkową (WIS) jest związany stanowiskiem wnioskodawcy lub interpretacjami indywidualnymi dotyczącymi podobnych usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ wydający WIS nie jest związany stanowiskiem wnioskodawcy ani interpretacjami indywidualnymi, ponieważ postępowanie w sprawie WIS jest odrębne od postępowania interpretacyjnego i wymaga samodzielnej klasyfikacji statystycznej przez organ.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie WIS polega na samodzielnej klasyfikacji statystycznej przez organ, który jest zobowiązany wykazać fakty i dokonać oceny materiału dowodowego. Nie ma zasady kontynuacji między interpretacjami indywidualnymi a decyzjami WIS, a przywoływane interpretacje dotyczyły usług kompleksowych, zawierających również czyszczenie, czego brakowało we wniosku o WIS.
Przepisy (16)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1a
Ustawa o podatku od towarów i usług
PKWiU
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 42g § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa klasyfikacja usługi dezynfekcji ferm drobiu jako usługi dezynfekcji budynków (PKWiU 81.29.11.0) ze względu na jej porządkowo-techniczny charakter. • Rozróżnienie między usługą czyszczenia a usługą dezynfekcji. • Niezwiązanie organu wydającego WIS stanowiskiem wnioskodawcy lub interpretacjami indywidualnymi.
Odrzucone argumenty
Klasyfikacja usługi dezynfekcji ferm drobiu jako usługi wspomagającej chów i hodowlę zwierząt (PKWiU 01.62.10.0). • Argumentacja oparta na celu usługi (poprawa zdrowotności stada) jako kryterium klasyfikacji. • Twierdzenie, że usługa dezynfekcji jest nierozerwalnie związana z usługą czyszczenia. • Związanie organu wydającego WIS interpretacjami indywidualnymi.
Godne uwagi sformułowania
każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD • Celowość usług nie stanowi żadnego kryterium klasyfikacji statystycznej usługi. • różnica między czyszczeniem a dezynfekcją • usługa dezynfekcji budynków mieszkalnych i innych budynków • postępowanie w zakresie wydania WIS jest postępowaniem odmiennym od postępowania w zakresie wydania interpretacji indywidualnej
Skład orzekający
Włodzimierz Gurba
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Dębkowski
sędzia
Kamil Kowalewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Klasyfikację usług dezynfekcji w kontekście VAT oraz rozróżnienie między usługą dezynfekcji a usługą wspomagającą chów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej usługi dezynfekcji ferm drobiu i jej klasyfikacji według PKWiU 2015. Interpretacja przepisów dotyczących WIS i ich odrębności od interpretacji indywidualnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla firm świadczących usługi dezynfekcji, a mianowicie prawidłowej klasyfikacji tej usługi dla celów VAT. Wyjaśnia kluczowe różnice między usługami i zasady klasyfikacji statystycznej.
“Dezynfekcja ferm drobiu: 8% czy 23% VAT? WSA rozstrzyga kluczową kwestię klasyfikacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.