III SA/Wa 3401/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki C. S.A. na postanowienie Prezesa PFRON w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym z powodu wniesienia jej z jednodniowym uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. S.A. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została wniesiona listem poleconym w dniu 10 sierpnia 2006 r., podczas gdy termin do jej wniesienia upływał 9 sierpnia 2006 r. Strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia (...) czerwca 2006 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2006 r., co oznaczało, że termin do jej wniesienia, wynoszący trzydzieści dni zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, upływał w dniu 9 sierpnia 2006 r. Strona skarżąca nadała skargę listem poleconym w dniu 10 sierpnia 2006 r., co zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu. Sąd stwierdził jednak, że nastąpiło jednodniowe uchybienie terminu. Ponieważ strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę i zwrócić stronie uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona po upływie terminu jest bezskuteczna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z jednodniowym uchybieniem terminu. Ponieważ strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, czynność ta jest bezskuteczna na mocy art. 85 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 85
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W postanowieniu o odrzuceniu skargi sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie terminu do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków jego uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące uchybienia terminu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 3401/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób niepełnosprawnych z dnia ... czerwca 2006 r. Nr ... w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł. (sto złotych) Uzasadnienie Pismem z dnia 10 sierpnia 2006 r. C. S.A. z siedziba w C. wniosły skargę na wymienione w sentencji postanowienie Prezesa Zarządu PFRON. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenie odbioru zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2006 r. Odpowiadając na wezwanie sądu do udzielenia wyjaśnień co do daty wniesienia skargi strona skarżąca w piśmie z dnia 19 grudnia 2006 r. wskazała, że skargę nadała listem poleconym w dniu 10 sierpnia 2006 r. Przy tym piśmie strona skarżącą nadesłała kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej na poczcie w dniu 10 sierpnia 2006 r. i stwierdziła, że potwierdzenie to dokumentuje nadanie skargi wniesionej do sądu w niniejszej sprawie. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z przepisu tego wynika, że w rozpoznanej sprawie termin do wniesienia skargi na wymienione w sentencji postanowienie Prezesa Zarządu PFRON upływał w dniu 9 sierpnia 2006 r. W rozpoznanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę w dniu 10 sierpnia 2006 r., kiedy to nadała skargę listem poleconym w placówce pocztowej, gdyż zgodnie z treścią art. 83 § 3. p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W świetle tych ustaleń należało stwierdzić, że strona skarżąca wniosła skargę z jednodniowym uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to że czynności postępowania sądowego podjęte przez stronę po upływie przepisanego terminu, nie wywierają żadnych skutków a w sprawie istnieje taki stan, jakby strona czynności w ogóle nie dokonała. W rozpoznanej sprawie strona skarżąca nie składała wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI