III SA/WA 34/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. sp. z o.o. zwróciła się o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności stosowania art. 15e ust. 1 updop, który ogranicza możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na usługi niematerialne ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych. Spółka, będąca spółką celową realizującą projekt deweloperski, nabywała od powiązanego podmiotu S. sp. z o.o. kompleksowe usługi zarządzania, które były następnie refakturowane w ramach umowy koordynacji procesu deweloperskiego z Funduszem. Spółka argumentowała, że koszty te są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi (art. 15e ust. 11 pkt 1 updop) i powinny być wyłączone z ograniczenia. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się z tym stanowiskiem, uznając usługi za pośrednio związane z działalnością gospodarczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że większość nabywanych usług zarządzania, mimo że niezbędnych do funkcjonowania spółki celowej, ma charakter ogólny i nie jest bezpośrednio związana z wytworzeniem lub nabyciem konkretnego towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 updop. Sąd podkreślił, że celem przepisu jest ograniczenie agresywnej optymalizacji podatkowej poprzez usługi niematerialne, a wyłączenie dotyczy jedynie kosztów, które bezpośrednio wpływają na koszt wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi. W ocenie Sądu, usługi takie jak marketing, wsparcie prawne, administracyjne czy podatkowe, nawet jeśli ponoszone w związku z realizacją jednego projektu, stanowią koszty ogólne działalności gospodarczej, które nie tracą tego charakteru tylko dlatego, że są ponoszone przez spółkę celową na rzecz jednego odbiorcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 15e ust. 11 pkt 1 updop w kontekście kosztów usług niematerialnych ponoszonych przez spółki celowe na rzecz podmiotów powiązanych, zwłaszcza w branży deweloperskiej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego spółki celowej realizującej jeden projekt. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do spółek prowadzących zdywersyfikowaną działalność.
Zagadnienia prawne (1)
Czy koszty usług zarządzania nabywanych od podmiotu powiązanego, które są refakturowane w ramach umowy koordynacji procesu deweloperskiego, mogą być wyłączone z ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 updop jako koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, a tym samym podlegają ograniczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że większość nabywanych usług zarządzania ma charakter ogólny i służy ogólnemu funkcjonowaniu spółki, a nie bezpośrednio wytworzeniu lub nabyciu konkretnego towaru lub świadczeniu usługi. Wyłączenie z ograniczenia dotyczy jedynie kosztów, które bezpośrednio wpływają na koszt wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15e § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych i odsetek.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15e § 11
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie ma zastosowania m.in. do kosztów usług, opłat i należności, o których mowa w ust. 1, zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi.
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
O.p. art. 14c § 1
Ordynacja podatkowa
Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.
O.p. art. 14c § 2
Ordynacja podatkowa
W przypadku negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy, interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym.
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe powinny działać w sposób budzący zaufanie do organów kontroli państwowej i podatkowej.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na interpretację indywidualną może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli uzna, że zarzuty w niej podniesione są niezasadne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty usług zarządzania od podmiotu powiązanego, nawet jeśli są niezbędne do funkcjonowania spółki celowej, mają charakter ogólny i nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 updop. • Wyłączenie z ograniczenia kosztów na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 1 updop dotyczy jedynie tych wydatków, które bezpośrednio wpływają na koszt wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi. • Koszty ogólne działalności gospodarczej nie tracą tego charakteru tylko dlatego, że są ponoszone przez spółkę celową na rzecz jednego odbiorcy.
Odrzucone argumenty
Koszty usług zarządzania nabywanych od podmiotu powiązanego są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 updop i powinny być wyłączone z ograniczenia. • Organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania (art. 14c § 1 i 2, art. 14b § 3, art. 121 § 1 w zw. z art. 14h O.p.) poprzez brak wszechstronnego rozważenia stanu faktycznego i analizy porównawczej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyznał rację organowi interpretacyjnemu. • Literalne znaczenie pojęcia 'kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi' odnosi się do związku kosztów ponoszonych przez podatnika z 'wytwarzaniem', 'nabywaniem' towaru lub 'świadczeniem' usługi, a nie do 'przychodów'. • Wolą ustawodawcy było zatem wyłączenie z zakresu zastosowania art. 15e ust. 1 tych kosztów, które bezpośrednio przełożyły się na efekt działalności podatnika związanej z ponoszeniem kosztów w ramach wytworzenia, nabycia towaru, bądź świadczenia usługi. • Nie można tracić z pola widzenia faktu, że Skarżąca jest spółką celową, powołaną do wykonania jednego, kompleksowego świadczenia. • Koszty ogólne spółki celowej nie mogą tracić tego charakteru tylko z tego powodu, że są ponoszone w związku z realizacją jednego projektu deweloperskiego.
Skład orzekający
Honorata Łopianowska
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Dębkowski
sędzia asesor
Maciej Kurasz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15e ust. 11 pkt 1 updop w kontekście kosztów usług niematerialnych ponoszonych przez spółki celowe na rzecz podmiotów powiązanych, zwłaszcza w branży deweloperskiej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego spółki celowej realizującej jeden projekt. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do spółek prowadzących zdywersyfikowaną działalność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu optymalizacji podatkowej i interpretacji przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia subtelne różnice między kosztami bezpośrednimi a pośrednimi w kontekście usług niematerialnych.
“Czy koszty usług zarządzania od firmy powiązanej zawsze podlegają limitowi 5%? WSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.