III SA/Wa 3333/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję ZUS o odmowie umorzenia zaległości składkowych z powodu wniesienia jej na decyzję organu pierwszej instancji, zamiast na ostateczną decyzję Prezesa ZUS stwierdzającą uchybienie terminu do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję ZUS z lipca 2005 r. odmawiającą umorzenia zaległości składkowych. Prezes ZUS decyzją z października 2005 r. stwierdził uchybienie terminu do wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, pouczając o możliwości wniesienia skargi na tę decyzję. Skarżąca wniosła jednak skargę na pierwotną decyzję z lipca, co WSA uznał za niedopuszczalne. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., wskazując na brak wyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi H. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z października 2005 r., która stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją ZUS z lipca 2005 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości składkowych. Skarżąca kwestionowała zasadność odmowy umorzenia, wskazując na brak żądania dokumentów przez organ i posiadanie przez niego informacji o jej sytuacji majątkowej. Sąd administracyjny, powołując się na art. 52 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił zasadę subsydiarności skargi, wymagającą wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Stwierdzono, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja Prezesa ZUS z października 2005 r., która była ostateczna, a skarga na decyzję organu pierwszej instancji z lipca 2005 r. była niedopuszczalna. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji, gdy przysługuje jeszcze środek zaskarżenia (np. wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy), jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., który wyraża zasadę subsydiarności skargi, wymagającą uprzedniego uruchomienia środków prawnych w postępowaniu administracyjnym. W tej sprawie skarżąca wniosła skargę na decyzję organu pierwszej instancji, podczas gdy powinna była zaskarżyć ostateczną decyzję Prezesa ZUS stwierdzającą uchybienie terminu do wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
Szczegółowe zasady umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, a nie na ostateczną decyzję Prezesa ZUS stwierdzającą uchybienie terminu do wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, co czyni ją niedopuszczalną z mocy prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca zasadności odmowy umorzenia zaległości składkowych, która nie została rozpoznana ze względu na niedopuszczalność skargi.
Godne uwagi sformułowania
zasada subsydiarności skargi wyczerpanie środków zaskarżenia wniesienie skargi jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Alojzy Skrodzki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność zasady subsydiarności skargi i wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, a także konsekwencje niedochowania tych wymogów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzjami ZUS i wnioskami o ponowne rozpoznanie sprawy, ale ogólna zasada ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 3333/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alojzy Skrodzki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Pismem z dnia 11 listopada 2005 r. H. K. zwana dalej Skarżącą wniosła skargę na decyzję nr [...]. Podniosła, że w ocenie organu nie zostały spełnione przesłanki określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz.U. Nr 141, poz. 1365). Tymczasem organ nie żądał od Skarżącej żadnych dokumentów. Przeciwnie posiadał wszelkie informacje o jej stanie majątkowym i sytuacji rodzinnej. Stąd też niezasadne jest stwierdzenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że Skarżąca jest w stanie uregulować zadłużenie, chociażby w układzie ratalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przepisy te wyrażają generalną zasadę subsydiarności skargi. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji, a w razie ich braku - skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (§ 3 i § 4 cytowanego wyżej artykułu). Ze złożonej w niniejszej sprawie skargi wyraźnie wynika, że jej przedmiotem jest wydana w I instancji decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Świadczy o tym zarówno wskazanie przez Skarżącą numeru tejże decyzji, jak i treść skargi, w której Skarżąca wyraziła niezadowolenie z rozstrzygnięcia jakie zapadło przed organem I instancji. W tym miejscu należy zauważyć, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, trybie i terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z akt sprawy wynika, że z uprawnienia tego Skarżąca skorzystała. Z uwagi jednak na to, że nie zachowała ona terminu do jego wniesienia decyzją z dnia [...] października 2005 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzja ta jest ostateczna i to właśnie na tę decyzję przysługiwało Skarżącej prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, o czym zresztą Skarżącą pouczono. Tym samym wniesienie przez Skarżącą skargi na decyzję z dnia [...] lipca 2005 r., tj. decyzję wydaną w I instancji, uznać należy za niedopuszczalne. W konsekwencji skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI